Cassazione Penale, Sentenza n. 34175/2025 del 17/10/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la sentenza di appello che aveva confermato la responsabilità per ricettazione di prodotti informatici e di 100 carica batterie con marchi contraffatti; proponeva quattro motivi: 1) violazione di legge per mancata riqualificazione in illecito amministrativo (art. 1, comma 7, D.L. 35/2005) o nella contravvenzione di incauto acquisto (art. 712 c.p.), estinte per prescrizione; 2) omessa motivazione sulla possibile qualificazione dei reati come tentati (conseguente prescrizione); 3) violazione di legge perché, anche se consumati, i reati erano di lieve entità e dovevano estinguersi per prescrizione (richiamo all'ipotesi lieve ex art. 648 c.p.); 4) carenza e contraddittorietà della motivazione circa la consapevolezza della provenienza illecita dei beni (il ricorrente sostiene di aver comprato tramite AliExpress, a prezzo congruo, e di aver chiesto caricatori "compatibili" privi di marchio).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto manifestamente infondati: il motivo sulla carenza motivazionale circa la consapevolezza (la Corte d'appello aveva correttamente valorizzato elementi quale la vendita tramite piattaforma non autorizzata, prezzo irrisorio e la qualifica commerciale del ricorrente); il motivo di riqualificazione in illecito amministrativo o contravvenzione (la Corte ha confermato che il dato psicologico richiesto per la ricettazione era provato e che la norma del D.L. 35/2005 si applica al consumatore finale, non al venditore commerciale); il motivo relativo alla lieve entità/prescrizione (la particolare tenuità è una circostanza attenuante, non autonoma, e non riduce il termine di prescrizione che va calcolato sul massimo edittale; con interruzioni e sospensioni i reati non erano prescritti); e il motivo sull'eventuale qualificazione come tentato (la doglianza era priva di specificità e, comunque, la ricezione/accordo di acquisto concretizza la consumazione della ricettazione anche in assenza della traditio). Conseguentemente il ricorrente è stato condannato alle spese e al versamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 648 cod. pen.

  Norma sulla ricettazione: la sentenza interpreta l'elemento psicologico come conoscenza o rappresentazione concreta della possibilità della provenienza delittuosa; la particolare tenuità prevista dal comma (ora quarto) è qualificata come circostanza attenuante e non incide sul computo del termine di prescrizione

• art. 712 cod. pen.

  Norma sull'acquisto di cose di sospetta provenienza (incauto acquisto): distinta dalla ricettazione per l'elemento soggettivo (colpa/diligenza vs dolo/consapevolezza). La Corte ha escluso che il caso potesse rientrare in tale contravvenzione quando è provata la consapevolezza

• art. 1, comma 7, D.L. 14/03/2005 n. 35 (conv. L. 80/2005)

  Norma sull'illecito amministrativo relativo a beni di provenienza illecita: la giurisprudenza e la Corte qui richiamata la interpretano come applicabile all'acquirente finale per uso personale, non al commerciante che acquista per la vendita

• art. 157 cod. pen.

  Richiamato per affermare che la circostanza attenuante della particolare tenuità non riduce il termine di prescrizione: il computo della prescrizione va fatto sul massimo edittale dell'ipotesi-base

• art. 161, comma 2 cod. pen.

  Richiamato in relazione agli effetti interruttivi della prescrizione (aumento del termine in presenza di interruzioni), usato per calcolare il nuovo termine prescrizionale

• art. 606, comma 1, cod. proc. pen.

  Disposizioni sui motivi di ricorso per cassazione: i motivi devono essere specifici e idonei; la Corte ha ritenuto alcuni motivi inammissibili per carenza di specificità o manifestamente infondati

• art. 611, commi 1-bis e 1-ter, cod. proc. pen.

  Richiamati in ordine alla mancata richiesta di trattazione orale in presenza: il processo si è svolto senza udienza in presenza

• art. 616 cod. proc. pen.

  Dispositivo che consente la condanna alle spese e l'ordine di versamento alla Cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso; applicato per condannare il ricorrente

Massime di principio

• Per distinguere ricettazione e incauto acquisto occorre valutare l'elemento soggettivo: la ricettazione richiede consapevolezza (o accettazione del rischio) della provenienza illecita, l'incauto acquisto è caratterizzato da colpa/difetto di diligenza
• L'acquisto pattuito o la ricezione materiale presso l'attività commerciale bastano per la consumazione della ricettazione: non è necessaria la consegna materiale (traditio) per integrare il reato
• La "particolare tenuità" prevista dall'art. 648 c.p. è una circostanza attenuante e non riduce il termine di prescrizione: il computo della prescrizione si fa sul massimo edittale dell'ipotesi-base, tenendo conto di interruzioni e sospensioni
• L'illecito amministrativo previsto dal D.L. 35/2005 (art. 1, comma 7) si applica al consumatore finale per uso personale e non all'acquirente commerciale che acquista per rivendere
• In Cassazione non è consentito rinnovare la valutazione del fatto o degli elementi probatori: le censure che si limitano a chiedere la rivalutazione della prova sono inammissibili o manifestamente infondate
• I motivi nuovi introdotti in appello o in cassazione devono essere specifici e adeguatamente motivati: apodittiche affermazioni ("avrebbe dovuto essere tentato") senza argomentazione sono inammissibili per carenza di specificità
• Per la valutazione della prescrizione è necessario calcolare il termine in base alla pena massima edittale, applicando gli aumenti per interruzioni (art. 161) e le sospensioni; attenuanti che non incidono sul termine non producono estinzione per prescrizione