Ordinanza n. 1856/2026 - Roma, Sezione 2Q

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato, con il ricorso introduttivo e successivi motivi aggiunti, il decreto del Direttore generale Cinema e Audiovisivo del 14 luglio 2025, con cui sono stati rigettati e revocati i crediti d'imposta richiesti dalla società Sipario Movies S.p.A., nonché i successivi provvedimenti di rigetto delle istanze di annullamento in autotutela. Sono stati inoltre impugnati il decreto del 13 gennaio 2026, recante l'esclusione per cinque anni della società Sipario Movies S.p.A. e di qualunque altra impresa comprendente suoi soci, amministratori o legali rappresentanti dalla concessione di contributi, crediti d'imposta o altri benefici previsti dalla legge n. 220/2016, nonché gli atti presupposti e conseguenti. L'amministrazione ha eccepito il difetto di legittimazione attiva della ricorrente. La ricorrente ha proposto domanda cautelare. Nel corso del giudizio l'Avvocatura dello Stato ha chiesto di essere autorizzata a depositare su chiavetta USB o con modalità diverse tre documenti eccedenti la capacità consentita per il deposito telematico.

La decisione

Il TAR ha ritenuto che la controversia presenti un elevato livello di complessità e delicatezza e necessiti di un approfondito esame nella sede di merito. Ha pertanto rinviato al merito anche la decisione sull'eccezione preliminare di difetto di legittimazione attiva sollevata dal Ministero, senza pronunciarsi allo stato sulla fondatezza delle censure relative ai provvedimenti impugnati. Ritenendo adeguatamente tutelabili le esigenze della ricorrente mediante una sollecita definizione del giudizio, il Collegio ha accolto la domanda cautelare ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a., fissando l'udienza pubblica del 6 ottobre 2026 per la discussione del merito dell'intera causa. Non è stata disposta una specifica sospensione degli atti, ma è stata adottata la misura acceleratoria consistente nella fissazione ravvicinata dell'udienza di merito. Il TAR ha inoltre rigettato l'istanza dell'Avvocatura dello Stato relativa al deposito su supporto informatico alternativo, rilevando che il mero superamento dei limiti dimensionali dell'upload non integra, di per sé, un'eccezionale e comprovata ragione tecnica, quando il documento possa essere diviso in più parti o compresso. Le spese della fase cautelare sono state rinviate al definitivo.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La tutela cautelare può essere assicurata, in presenza di esigenze meritevoli di protezione, mediante la sollecita fissazione dell'udienza di merito, senza necessità di una pronuncia immediata sul merito delle censure.

• art. 9, commi 8 e 8-bis, Decreto del Presidente del Consiglio di Stato 28 luglio 2021

  Nel corso del giudizio, il giudice può, per eccezionali e comprovate ragioni tecniche preclusive del deposito telematico ordinario, ordinare o autorizzare il deposito di copia cartacea o su supporto informatico ovvero su diverso supporto di singoli atti e documenti (...). Non sussistono le eccezionali e comprovate ragioni tecniche (...) allorché l'atto o il documento che si intende depositare digitalmente ecceda i limiti dimensionali consentiti per l'upload nel sistema informatico della giustizia amministrativa, salvo che esso non sia in alcun modo divisibile in più parti o suscettibile di compressione così da rientrare nelle dimensioni consentite.

  Il superamento del limite dimensionale per il deposito telematico non costituisce automaticamente una ragione tecnica eccezionale che consenta il deposito su supporto alternativo; tale eccezione ricorre solo quando il documento non sia divisibile o comprimibile entro i limiti consentiti.

• legge 14 novembre 2016, n. 220

  È la fonte richiamata dal decreto di esclusione quinquennale dai contributi, crediti d'imposta e benefici economici nel settore cinematografico e audiovisivo.

Massime di principio

• Ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a., quando la controversia cautelare presenta questioni complesse che richiedono un approfondito esame nel merito, le esigenze cautelari possono essere soddisfatte mediante la sollecita fissazione dell'udienza pubblica di merito, rinviando a tale sede la decisione sulle questioni sostanziali e preliminari.
• La fissazione sollecita dell'udienza di merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a. costituisce una forma di accoglimento della domanda cautelare, pur non comportando necessariamente la sospensione espressa dell'efficacia degli atti impugnati.
• L'eccezione preliminare di difetto di legittimazione attiva può essere riservata alla sede di merito quando la sua soluzione richieda un esame approfondito e non sia indispensabile per definire la fase cautelare.
• Nel processo amministrativo telematico, il mero superamento dei limiti dimensionali consentiti per il caricamento di un documento non integra un'eccezionale e comprovata ragione tecnica idonea a giustificare il deposito su supporto alternativo, se il documento è divisibile o comprimibile entro i limiti consentiti.

Come è indicizzato