Ordinanza n. 192/2026 - Venezia, Sezione 3

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il verbale UVMD del 26 settembre 2025, la nota dell’Azienda U.L.S.S. del 13 novembre 2025 e, con motivi aggiunti, la determina del 22 dicembre 2025, la nota dirigenziale del 15 dicembre 2025 e ulteriori verbali UVMD, contestando l’individuazione della struttura residenziale destinata al figlio, affetto da disturbo dello spettro autistico di livello 3 con gravi disturbi del comportamento. Ha chiesto l’annullamento degli atti e l’accertamento del diritto dell’assistito a essere accolto presso una struttura ad alta specializzazione per l’autismo grave, con assistenza sanitaria e socioassistenziale personalizzata, appropriata e continuativa, nonché la condanna dell’Azienda sanitaria a autorizzare e sostenere i relativi costi. Il testo dell’ordinanza non espone analiticamente i singoli vizi di legittimità dedotti.

La decisione

Il TAR, ritenuta la propria giurisdizione e competenza, non ha definito nel merito le domande di annullamento e di accertamento. Considerata la natura pretensiva della posizione fatta valere e preso atto che, in esecuzione dell’ordinanza istruttoria/cautelare n. 166 del 2026, il centro presso cui l’assistito era già ospitato ha dichiarato la disponibilità a proseguire temporaneamente l’ospitalità sino alla decisione di merito, mantenendo la progettualità individualizzata definita con il servizio UOC, ha ritenuto adeguatamente tutelate le esigenze cautelari mediante la garanzia della continuità terapeutica presso il medesimo centro. Ai sensi dell’art. 55, comma 10, c.p.a., ha quindi fissato l’udienza pubblica del 6 maggio 2026 per l’esame del merito, abbreviando sino alla metà i termini dell’art. 73, comma 1, c.p.a. per il deposito di documenti e memorie, su richiesta concorde dei difensori. Le spese della fase cautelare sono state compensate tra tutte le parti. È stato inoltre disposto l’oscuramento dei dati identificativi e sanitari ai sensi della normativa sulla protezione dei dati personali.

Norme richiamate

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  fissa ex art. 55, comma 10, c.p.a. l’udienza pubblica del giorno 6 maggio 2026 per l’esame di merito del ricorso

  In presenza di esigenze cautelari adeguatamente tutelate, il giudice può fissare direttamente l’udienza di merito, senza definire la controversia cautelare con una misura anticipatoria ulteriore.

• art. 73, comma 1, c.p.a.

  abbreviazione, sino alla metà, dei termini previsti dall’art. 73, comma 1, c.p.a.

  I termini per il deposito di documenti e memorie possono essere abbreviati sino alla metà quando ne ricorrano i presupposti e vi sia richiesta concorde delle parti.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  oscuramento delle generalità nonché di qualsiasi dato idoneo a rivelare lo stato di salute

  Quando il provvedimento contiene dati personali e sanitari meritevoli di protezione, deve essere disposto l’oscuramento dei dati identificativi e delle informazioni idonee a rivelare lo stato di salute.

• art. 9, paragrafi 1 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  qualsiasi dato idoneo a rivelare lo stato di salute

  I dati relativi alla salute costituiscono categoria particolare di dati personali e giustificano l’adozione di misure di anonimizzazione o oscuramento nella diffusione del provvedimento.

• art. 2-septies d.lgs. 196/2003

  oscuramento delle generalità nonché di qualsiasi dato idoneo a rivelare lo stato di salute

  La disciplina nazionale di protezione dei dati relativi alla salute supporta l’oscuramento dei dati sanitari contenuti nel provvedimento giudiziario.

Massime di principio

• Nel giudizio amministrativo avente a oggetto una pretesa di inserimento in una struttura sanitaria o socioassistenziale appropriata, la continuità terapeutica presso la struttura già frequentata può costituire tutela cautelare adeguata quando sia garantita, almeno sino alla decisione di merito, la prosecuzione della progettualità individualizzata dell’assistito.
• Ai sensi dell’art. 55, comma 10, c.p.a., quando le esigenze cautelari risultano adeguatamente tutelate da una misura organizzativa o assistenziale temporanea, il giudice può fissare direttamente l’udienza pubblica per la decisione di merito senza adottare ulteriori misure cautelari.
• La fissazione dell’udienza di merito ai sensi dell’art. 55, comma 10, c.p.a. non implica una decisione sull’illegittimità degli atti impugnati né sull’esistenza del diritto sostanziale fatto valere, che restano da esaminare nella fase di merito.
• Su richiesta concorde delle parti, i termini processuali per il deposito di documenti e memorie previsti dall’art. 73, comma 1, c.p.a. possono essere abbreviati sino alla metà quando il giudice ne ravvisi i presupposti.

Come è indicizzato