Cassazione Penale, Sentenza n. 33962/2025 del 16/10/2025

Esito

La controversia

Beltrame era stato condannato dal Tribunale di Livorno per avere guidato senza patente (revocata nel 1993) il 11/12/2019; la Corte d'appello di Firenze ha confermato la condanna. In cassazione la difesa ha proposto due motivi: (1) nullità e manifesta illogicità della motivazione per non aver valutato la definitività del procedimento amministrativo presupposto della recidiva biennale, impropriamente onerando la difesa della prova sulla definitività; (2) violazione di legge per il diniego delle circostanze generiche, lamentando che il giudice non ha considerato l'atteggiamento collaborativo dell'imputato e il ridotto grado di pericolo della condotta. Il Procuratore generale ha chiesto l'inammissibilità per tardività.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per tardività: la sentenza impugnata è stata depositata il 14/01/2025 (termine per impugnare scaduto il 20/03/2025) mentre il ricorso è stato depositato il 31/03/2025. Ha ritenuto inoltre che non si applicasse l'aumento di 15 giorni previsto dall'art. 585, comma 1-bis, perché il giudizio d'appello è stato trattato con procedimento camerale non partecipato e non era stata avanzata tempestiva istanza di partecipazione ex art. 598-bis, comma 2. Conseguentemente ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende. Decisione resa il 16/09/2025; estensore: Consigliera Gabriella Cappello.

Norme richiamate

• art. 116 cod. strada, commi 15 e 17

  art. 116, co. 15 e 17/ codice strada (in Rosignano Marittimo, il 11/12/2019)

  Norma sostanziale contestata: punisce la guida senza patente quando questa è revocata; qui applicata avendo la patente dell'imputato been revocata nel 1993.

• art. 544, comma 3 cod. proc. pen.

  artt. 544 comma 3 e 585 comma 1, lett. c, cod. proc. pen.

  Regola i termini relativi alla formazione e al deposito delle decisioni e concorre al calcolo del termine per impugnare in cassazione.

• art. 585, comma 1, lett. c e comma 1-bis, cod. proc. pen.

  art. 585 comma 1, lett. c, cod. proc. pen.; comma 1-bis citato in motivazione quale ipotesi di aumento del termine di impugnazione

  Stabilisce il termine di 90 giorni per proporre ricorso per cassazione e prevede un aumento di 15 giorni in favore di chi sia "giudicato in assenza"; la Corte ha interpretato che l'aumento non spetta quando il giudizio d'appello è trattato camerale senza partecipazione e senza tempestiva istanza ex art. 598-bis.

• art. 598-bis, comma 2, cod. proc. pen.

  istanza di partecipazione ex art. 598-bis, comma 2, cod. proc. pen.

  Norma che disciplina la richiesta di partecipazione del difensore all'udienza di trattazione in appello: una istanza tempestiva può incidere sulla considerazione dello svolgimento del processo ai fini dell'aumento del termine d'impugnazione.

• Corte costituzionale, n. 186/2000

  Richiamata sul punto che l'inammissibilità del ricorso non esonera il ricorrente dalla condanna alle spese e al pagamento previsto (nessuna ragione di esonero dalla sanzione pecuniaria).

Massime di principio

• I termini per proporre ricorso per cassazione decorrono dalla data di deposito della sentenza impugnata; è essenziale rispettare il termine legale (90 giorni) per evitare l'inammissibilità per tardività.
• L'aumento di 15 giorni previsto dall'art. 585, comma 1-bis, spetta solo se l'imputato può considerarsi "giudicato in assenza": se l'appello è trattato con procedimento camerale non partecipato e non è stata prodotta tempestiva istanza ex art. 598-bis, non si applica l'aumento.
• Se si è assenti dalla trattazione d'appello e si intende beneficiare di un termine maggiorato in cassazione, occorre valutare tempestivamente l'opportunità di una istanza prevista dall'art. 598-bis per evitare che il processo sia considerato come celebrato senza diritto di partecipazione.
• La Cassazione, quando il ricorso è inammissibile per ragioni formali (tardività), non entra nel merito dei motivi sostanziali (es. valutazione della recidiva amministrativa o delle generiche); pertanto l'assolvimento di censure processuali richiede cura formale dei termini.
• Sulle questioni di merito richiamate (es. onere della prova sulla definitività del procedimento amministrativo per la recidiva o valutazione delle circostanze generiche), in casi analoghi la difesa deve predisporre documentazione processuale e argomentazioni precise nel termine utile, ma la loro esamina dipenderà dall'ammissibilità del ricorso.