Cassazione Penale, Sentenza n. 33953/2025 del 16/10/2025

Esito

La controversia

Ricorso articolato in cinque motivi: 1) violazione di legge e vizio di motivazione per l'omesso deposito del verbale dell'alcoltest (presunta nullità/inutilizzabilità dell'accertamento); 2) mancata prova da parte dell'accusa dell'omologazione e delle revisioni periodiche dell'etilometro e presunti indizi di malfunzionamento; 3) mancato riconoscimento della causa di non punibilità ex art. 131-bis cod. pen. (particolare tenuità del fatto); 4) mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche; 5) illegittima fissazione dell'esecuzione/verifica della pena sostitutiva (lavori di pubblica utilità) prima del passaggio in giudicato della sentenza.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato i motivi 1-4 ritenendoli infondati o inammissibili e ha accolto parzialmente il quinto motivo. In particolare: confermata la validità dell'accertamento etilometrico (l'omesso deposito è stata considerata mera irregolarità; l'onere di allegazione di difetto di omologazione/revisione grava sull'imputato se vuole mettere in dubbio il risultato; gli indici sintomatici corroborano l'esito); esclusa la configurabilità della particolare tenuità e non riconosciute le attenuanti generiche nelle modalità prospettate. Tuttavia la Corte ha annullato senza rinvio la parte della sentenza che aveva fissato, prima del passaggio in giudicato, l'udienza di verifica sullo svolgimento dei lavori di pubblica utilità (tale fissazione è illegittima: l'esecuzione della pena sostitutiva non può iniziare volontariamente prima della definitività). Nel resto la sentenza impugnata è confermata (condanna e sostituzione della pena mantenute).

Norme richiamate

• art. 366 cod. proc. pen.

  Non si applica al verbale dell'accertamento etilometrico trattandosi di atto di polizia giudiziaria urgente; l'omesso deposito è mera irregolarità non invalida l'utilizzabilità dell'atto quando si sia proceduto per urgenza

• art. 354 e art. 356 cod. proc. pen.

  art. 354 e art. 356 cod. proc. pen.

  Gli atti urgenti di polizia giudiziaria non richiedono preventiva nomina del difensore; è previsto che il difensore possa assistere ma senza diritto a preavviso

• art. 114 disp. att. cod. proc. pen.

  art. 114 disp. att. cod. proc. pen.

  Obbligo di avvertire la persona della facoltà di farsi assistere, ma senza obbligo di accertare la nomina del difensore

• art. 379 Regolamento esecuzione Codice della Strada (commi 6,7,8)

  art. 379 Reg. Esec. CdS, commi 6-8

  Prevede omologazione e verifiche periodiche degli etilometri; la Corte precisa che l'onere probatorio spetta all'accusa solo se il difensore allega elementi precisi che pongano in dubbio la regolarità dello strumento

• art. 186 Codice della Strada (commi rilevanti)

  art. 186 CdS (reati guida in stato di ebbrezza e relative soglie e sanzioni)

  Individua le soglie di punibilità e le possibili sanzioni/sostituzioni; il superamento significativo della soglia (es. >1,50 g/l) rafforza la gravità della condotta ai fini della esclusione della particolare tenuità

• art. 131-bis cod. pen.

  La causa di non punibilità per particolare tenuità richiede valutazione complessiva delle modalità, del grado di colpevolezza e del danno/pericolo; non è esclusa in astratto per reati stradali ma va motivata con riferimento alle concrete modalità della condotta

• art. 133 cod. pen.

  Criteri per la valutazione delle circostanze attenuanti generiche; la mancata concessione è sindacabile in Cassazione solo se la motivazione è manifesta illogica o contraddittoria

• art. 54 d.lgs. 274/2000

  art. 54 d.lgs. 274 del 2000

  Disciplina il lavoro di pubblica utilità come pena sostitutiva e le verifiche; la Corte ricorda che l'esecuzione volontaria della pena sostitutiva non può precedere la definitività della condanna

• art. 493, comma 3 cod. proc. pen.

  art. 493, comma 3 cod. proc. pen.

  Sull'acquisizione di atti d'ufficio in dibattimento: la volontà concorde delle parti deve essere espressa; tuttavia l'assenza di tempestiva opposizione può rendere utilizzabile l'atto

Massime di principio

• L'omesso deposito di un verbale di accertamento etilometrico compiuto come atto urgente di polizia giudiziaria costituisce, di regola, mera irregolarità e non comporta automaticamente l'inutilizzabilità dell'accertamento, salvo che il difensore dimostri specifici pregiudizi
• Sull'omologazione e sulle verifiche periodiche dell'etilometro grava un onere di allegazione da parte della difesa: è necessario fornire elementi concreti che facciano sorgere un fondato dubbio sul buon funzionamento dello strumento perché il giudice richieda la prova attestante le revisioni/omologazione
• Gli indici sintomatici osservati dagli operatori (alitosi, dizione, equilibrio) possono integrare e corroborare il dato strumentale e rendere l'accertamento utilizzabile anche se sussistono piccoli elementi formali critici
• La causa di non punibilità per particolare tenuità ex art. 131-bis richiede una valutazione complessiva e concreta; elementi come l'orario notturno o la soglia alcolica superata devono essere valutati nel contesto e non sono di per sé dispositivi
• La mancata concessione delle attenuanti generiche è sindacabile in Cassazione solo se la motivazione del giudice di merito è manifestamente illogica o contraddittoria; il giudice non è tenuto ad evocare tutti gli elementi positivi se ne indica motivo di rilievo
• La pena sostitutiva del lavoro di pubblica utilità non può essere eseguita volontariamente prima che la sentenza sia passata in giudicato; fissare udienze operative per l'esecuzione prima della definitività è illegittimo