Cassazione Penale, Sentenza n. 2646/2022 del 24/01/2022

Esito

La controversia

Impugnazione in cassazione avverso la sentenza d'appello del Tribunale di Brescia che aveva confermato la condanna per il reato di minaccia in relazione a fatti del 14/08/2014, rideterminando la pena in euro 600,00 di multa e liquidando euro 100,00 di risarcimento per ciascuna parte civile; il ricorso articolava tre motivi: (1) vizio di motivazione su attendibilità delle vittime e travisamento delle risultanze probatorie; (2) violazione di legge perché le frasi contestate non avrebbero reale portata intimidatoria; (3) violazione degli artt. 132 e 133 c.p. e 538 c.p.p. in relazione a determinazione della pena e liquidazione del danno (si deduceva anche l'applicabilità di attenuanti e la tenuità del fatto).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Il primo e il terzo motivo sono stati ritenuti inammissibili perché versavano in fatto e in motivazione (vizi non deducibili ratione materiae nelle impugnazioni in cassazione contro sentenze di appello pronunciate per reati di competenza del Giudice di Pace, ai sensi degli artt. 606 e 606, comma 2-bis c.p.p.). Il secondo motivo, sotto il profilo di presunta "mancanza di efficacia intimidatrice", è stato ritenuto manifestamente infondato: la Corte ha confermato il principio secondo cui il reato di minaccia è un reato di pericolo e richiede solo la potenziale idoneità della condotta ad incidere sulla libertà morale della vittima, non l'effettiva soggettiva intimidazione; il Tribunale d'appello ha inoltre valutato concretamente le circostanze (episodi di contatto fisico, inseguimenti) a sostegno della qualificazione. Per l'inammissibilità del ricorso la Corte ha altresì condannato il ricorrente alle spese processuali e al versamento di euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende (art. 616 c.p.p.).

Norme richiamate

• art. 606 cod. proc. pen.

  comma 1, lett. a), b), c.; comma 2-bis

  Limita i motivi di ricorso per cassazione contro sentenze di appello per reati di competenza del giudice di pace, escludendo la deducibilità di censure sulla motivazione e fatti che costituiscono ricostruzione di merito

• art. 612 cod. pen.

  Il delitto di minaccia è qualificato come reato di pericolo: per integrarlo è sufficiente la potenziale idoneità della condotta a incidere sulla libertà morale della vittima, valutata con criterio medio e in relazione alle circostanze concrete

• art. 132 cod. pen.

  Disciplina la determinazione della pena; la Corte ha ritenuto inammissibili le censure relative alla commisurazione della pena quando sono offerte come deduzioni di fatto e motivazione

• art. 133 cod. pen.

  Regola le circostanze attenuanti e aggravanti; la Corte ha ricordato che la valutazione della loro sussistenza rientra nella ricostruzione di merito e non è sindacabile in cassazione se proposta come vizio di motivazione

• art. 538 cod. proc. pen.

  Riguarda la liquidazione del danno; la Corte ha ritenuto che le censure sulla quantificazione debbano essere motivate su profili di diritto e non limitarsi a contestazioni di fatto

• art. 616 cod. proc. pen.

  Consente la condanna al pagamento di una somma alla Cassa delle ammende quando il ricorso è dichiarato manifestamente infondato o infondato per colpa dell'impugnante

Massime di principio

• Nel processo penale, quando si impugna in cassazione una sentenza di appello relativa a reati di competenza del Giudice di Pace, non sono ammessi ricorsi basati su vizi di motivazione o sulla valutazione dei fatti: il ricorso deve mirare a profili di diritto espressamente consentiti dall'art. 606 c.p.p.
• Il reato di minaccia (art. 612 c.p.) è un reato di pericolo: non è necessario provare che la vittima abbia effettivamente provato timore, basta che la condotta sia oggettivamente idonea, valutata con criterio medio e alla luce delle circostanze concrete.
• La provocazione o l'atteggiamento delle vittime possono eventualmente rilevare come circostanza attenuante o per la riduzione della gravità, ma non escludono automaticamente la sussistenza del reato di minaccia.
• Le doglianze sulla determinazione della pena o sulla liquidazione del danno devono essere fondate su errori di diritto o manifesti errori di calcolo: semplici contestazioni di merito o richieste generiche non sono adatte a fondare la cassazione.
• Un ricorso per cassazione manifestamente infondato o che dolosamente proponga censure ammissibili solo sotto forma di fatto può esporre il ricorrente a sanzioni (spese e versamento alla Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.).