Ordinanza n. 3888/2026 - Roma, Sezione 4T

Esito

La controversia

La ricorrente, partecipante al concorso per il reclutamento di personale dirigenziale del Ministero degli Affari Esteri e della Cooperazione Internazionale, ha contestato la graduatoria relativa al Codice 01, sostenendo che fosse illegittima l’applicazione dell’art. 35, comma 5-ter, d.lgs. n. 165/2001, cosiddetta norma taglia-idonei, che aveva limitato l’inserimento degli idonei non vincitori al 20% dei posti messi a concorso. La ricorrente, pur avendo superato positivamente tutte le prove, era stata collocata tra la 12ª e la 15ª posizione e non era stata annoverata tra gli idonei non vincitori. Ha chiesto l’annullamento degli atti impugnati, l’accertamento del diritto all’inserimento nella graduatoria degli idonei e allo scorrimento della graduatoria, nonché la tutela del diritto di accesso rispetto al silenzio diniego formatosi sull’istanza del 20 marzo 2026. In via subordinata ha prospettato questioni di legittimità costituzionale dell’art. 35, comma 5-ter, d.lgs. n. 165/2001 e dell’art. 4, comma 9, d.-l. n. 25/2025, per asserita violazione degli artt. 3, 4, 51 e 97 Cost.

La decisione

Il TAR, nella fase cautelare, ha ritenuto che il ricorso non fosse assistito dal necessario fumus boni iuris e ha respinto la domanda di sospensione degli atti impugnati. Il Collegio ha rilevato che le censure proposte erano quasi integralmente sovrapponibili a quelle già esaminate e ritenute infondate dalla stessa Sezione in precedenti controversie analoghe, richiamate ai sensi dell’art. 74, comma 1, c.p.a. Non sono state quindi ravvisate, in questa fase sommaria, ragioni sufficienti per sospendere la graduatoria o disporre l’inserimento cautelare della ricorrente tra gli idonei. L’ordinanza non definisce nel merito le domande di annullamento, accertamento e accesso né si pronuncia in via definitiva sulla questione di costituzionalità. Le spese della fase cautelare sono state compensate per la peculiarità della controversia.

Norme richiamate

• art. 35, comma 5-ter, d.lgs. n. 165/2001

  La ricorrente ha contestato l’applicazione della cosiddetta norma taglia-idonei, che limita il numero degli idonei non vincitori.

  Il TAR ha ritenuto, in sede cautelare e sulla base dei precedenti conformi richiamati, non assistite da sufficiente fumus le censure dirette a escluderne l’applicazione nella procedura concorsuale.

• art. 4, comma 9, d.-l. n. 25/2025

  La disposizione è stata censurata dalla ricorrente in via subordinata sotto il profilo della legittimità costituzionale; l’ordinanza non esamina nel merito tale questione.

• artt. 3, 4, 51 e 97 Cost.

  Sono stati indicati dalla ricorrente quali parametri costituzionali asseritamente violati dalla disciplina limitativa degli idonei; l’ordinanza non dispone la rimessione alla Corte costituzionale.

• art. 55 c.p.a.

  Costituisce la base processuale della domanda cautelare, che il TAR ha respinto per difetto del necessario fumus di fondatezza.

• art. 74, comma 1, c.p.a.

  Il TAR ha richiamato precedenti della stessa Sezione su ricorsi analoghi, ritenendo le relative doglianze non meritevoli di accoglimento.

• art. 116 c.p.a.

  È stato invocato dalla ricorrente per contestare il silenzio diniego sull’istanza di accesso; l’ordinanza cautelare non definisce tale domanda.

Massime di principio

• In sede cautelare, la sospensione di una graduatoria concorsuale presuppone la sussistenza del fumus boni iuris; quando le censure risultano già esaminate e ritenute infondate dalla stessa Sezione in controversie analoghe, il requisito cautelare può essere escluso mediante richiamo a precedenti conformi.
• La disciplina che limita il numero degli idonei non vincitori nelle graduatorie concorsuali non può essere disapplicata in via cautelare in assenza di una ragionevole prospettiva di fondatezza delle censure rivolte contro la sua applicazione alla procedura.
• La mera prospettazione di una questione di legittimità costituzionale non impone la sospensione cautelare della procedura: occorre che la questione presenti, almeno nella valutazione sommaria propria della cautela, profili tali da sostenere il fumus della domanda principale.

Come è indicizzato