Ordinanza n. 3889/2026 - Roma, Sezione 4T

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, anche con motivi aggiunti, la graduatoria finale e la successiva rettifica della procedura concorsuale, chiedendo l'annullamento degli atti, l'accertamento del diritto a essere incluso tra i vincitori e assunto, nonché l'esibizione della documentazione istruttoria richiesta a Formez PA. Ha inoltre dedotto l'illegittimità della mancata attribuzione di titoli di riserva relativi al servizio civile e all'invalidità, chiedendo anche la sospensione cautelare degli atti. Dagli atti è emerso, tuttavia, che nella domanda di partecipazione il candidato aveva espressamente dichiarato di non voler fruire di alcuna riserva, selezionando l'opzione "Riserva dei posti per l'accesso ai concorsi pubblici: No". Il ricorrente ha mantenuto l'interesse alla domanda di ostensione ex art. 116 c.p.a., che è stata separatamente calendarizzata.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare. Ha ritenuto che la mancata indicazione delle riserve non costituisse una mera irregolarità, in applicazione del principio di autoresponsabilità dei concorrenti e del divieto di venire contra factum proprium: il candidato non può, dopo aver dichiarato di non voler fruire di riserve, pretendere in giudizio di farle valere. Il giudice ha inoltre rilevato il mancato superamento della prova di resistenza, poiché gli ultimi candidati inclusi tra i vincitori grazie ai due titoli di riserva invocati dal ricorrente avevano comunque conseguito un punteggio superiore a quello del ricorrente. Le spese della fase cautelare sono state integralmente compensate. Poiché il ricorrente ha dichiarato che permaneva l'interesse all'accesso alla documentazione richiesta ai sensi dell'art. 116 c.p.a., il TAR ha fissato la camera di consiglio del 22 settembre 2026 per la trattazione di tale domanda, senza definirla con l'ordinanza cautelare.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la domanda cautelare, che è stata respinta dal TAR.

• art. 116 c.p.a.

  La domanda di accesso è rimasta pendente ed è stata fissata per la trattazione in una successiva camera di consiglio.

• art. 65 c.p.a.

  Richiamato nella domanda del ricorrente per chiedere l'esibizione della documentazione istruttoria.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale base per l'oscuramento delle generalità e dei dati personali nella diffusione del provvedimento.

• art. 9, paragrafi 1 e 4, regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato in relazione alla protezione dei dati relativi alla salute.

• art. 2-septies d.lgs. 196/2003

  Richiamato, nel testo modificato dal d.lgs. 101/2018, a fondamento delle cautele di oscuramento dei dati sanitari.

Massime di principio

• In una procedura concorsuale, la dichiarazione espressa del candidato di non voler fruire di una riserva dei posti non costituisce una mera irregolarità emendabile: opera il principio di autoresponsabilità e il candidato non può successivamente contraddire la propria dichiarazione facendo valere in giudizio la riserva non richiesta.
• Il principio nemo potest venire contra factum proprium impedisce al concorrente di contestare la mancata attribuzione di un beneficio concorsuale quando, nella domanda di partecipazione, abbia espressamente dichiarato di non volerne usufruire.
• La tutela cautelare contro una graduatoria concorsuale presuppone il superamento della prova di resistenza: il candidato deve dimostrare che, anche considerando il beneficio invocato, avrebbe una concreta possibilità di conseguire l'inclusione tra i vincitori; tale possibilità manca quando i candidati collocati utilmente grazie alla riserva hanno comunque un punteggio superiore a quello del ricorrente.

Come è indicizzato