Cassazione Civile, Ordinanza n. 15014/2024 del 29/05/2024

Esito

La controversia

Un'avvocata aveva proposto opposizione allo stato passivo del fallimento di una società, chiedendo l'ammissione integrale del proprio credito professionale. La pretesa riguardava sia attività stragiudiziale, consistente nella redazione di pareri funzionali a una domanda di concordato, sia attività giudiziale svolta in procedimenti distinti. Il giudice delegato aveva ammesso il credito solo in parte, negando l'esistenza di un onorario convenzionale per l'attività stragiudiziale, escludendo l'automatica applicazione dei minimi tariffari e limitando il privilegio ex art. 2751-bis c.c. alle prestazioni rese nell'ultimo biennio prima del fallimento, con esclusione della prededuzione. Il Tribunale aveva rigettato l'opposizione, ritenendo mancante la prova del compenso convenuto per l'attività stragiudiziale, applicabile la liquidazione secondo parametri/tariffe, e non privilegiabili alcune prestazioni giudiziali perché fuori dal biennio calcolato dalla dichiarazione di fallimento. In cassazione la professionista ha dedotto: omesso esame di un fatto decisivo, perché il Tribunale avrebbe trascurato la prova di un accordo per euro 6.000 sull'attività stragiudiziale; violazione delle norme sui compensi professionali e sul privilegio per aver applicato criteri errati sia all'attività stragiudiziale sia a quella giudiziale; erroneità del dies a quo del biennio privilegiato; e erronea applicazione delle tariffe/parametri per la liquidazione giudiziale.

La decisione

La Corte ha accolto il primo, quarto e quinto motivo di ricorso, dichiarando assorbiti il secondo, terzo e sesto. Ha cassato il decreto impugnato nei limiti dei motivi accolti e ha rinviato al Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto per un nuovo esame, in particolare: per verificare l'effettiva esistenza dell'accordo sul compenso stragiudiziale; per rideterminare il regime del privilegio ex art. 2751-bis c.c. facendo decorrere il biennio dalla cessazione dell'incarico e non dalla dichiarazione di fallimento; e per applicare correttamente i parametri ministeriali alla liquidazione dei compensi giudiziali in base al momento in cui la prestazione professionale si è conclusa o era ancora in corso. Il sesto motivo è rimasto assorbito. L'intimato non ha svolto difese in cassazione.

Norme richiamate

• artt. 98 e 99 l. fall.

  sono le norme utilizzate per proporre l'opposizione allo stato passivo avverso il decreto del giudice delegato.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  consente di censurare l'omesso esame di un fatto decisivo oggetto di discussione tra le parti.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  è il parametro invocato per denunciare violazione o falsa applicazione di norme di diritto nella liquidazione del credito professionale.

• art. 2751-bis, n. 2, c.c.

  il privilegio generale sui mobili per i crediti dei professionisti riguarda le retribuzioni dovute per gli ultimi due anni di prestazione; il biennio va computato con riferimento alla cessazione dell'incarico professionale, non alla dichiarazione di fallimento.

• D.M. 127/2004

  non è automaticamente applicabile solo perché la prestazione si sia conclusa prima del concorso; la sua applicazione rileva secondo il regime tariffario vigente e, per le prestazioni in corso, non può essere isolata per singoli atti o fasi se l'opera professionale non è cessata.

• D.M. 120/2012

  i nuovi parametri si applicano quando la liquidazione interviene dopo la sua entrata in vigore e il professionista non abbia ancora completato la prestazione, anche se questa è iniziata prima.

• art. 4 D.M. 120/2012

  i criteri di liquidazione tengono conto della prestazione professionale nella sua interezza, valorizzando complessità, pregio dell'opera e risultati conseguiti.

• art. 11 D.M. 120/2012

  richiamato insieme agli altri articoli del decreto quale base per la liquidazione secondo i nuovi parametri.

• art. 41 D.M. 120/2012

  va letto nel senso che i nuovi parametri si applicano alle liquidazioni successive alla sua entrata in vigore se la prestazione non era ancora conclusa, senza segmentare l'attività in porzioni soggette a regimi diversi.

• art. 4 tariffa giudiziale civile D.M. n. 127/2004

  richiamato per contestare la liquidazione degli onorari e diritti in relazione al valore della causa e alla materia.

• art. 5 tariffa giudiziale civile D.M. n. 127/2004

  richiamato con riguardo alla liquidazione degli onorari e diritti per l'attività giudiziale.

• art. 2751 bis c.c.

  richiamato come norma di riferimento per il privilegio del credito professionale insinuato al passivo.

Massime di principio

• Quando il credito del professionista dipende dall'esistenza di un accordo sul compenso, il giudice di merito non può omettere l'esame della deduzione e della prova specificamente offerte, se il fatto è decisivo e oggetto di discussione.
• Ai fini del privilegio generale sui mobili previsto per i professionisti, il limite degli "ultimi due anni di prestazione" si computa a ritroso dalla cessazione dell'incarico professionale, non dalla dichiarazione di fallimento o dall'apertura della procedura concorsuale.
• Il privilegio per i compensi professionali copre l'opera unitaria nel suo complesso e non può essere frammentato in singoli atti o fasi per applicare regimi temporali diversi all'interno del medesimo incarico.
• Se una prestazione professionale non era ancora conclusa alla data di entrata in vigore dei nuovi parametri, la liquidazione deve avvenire secondo il regime sopravvenuto, anche se l'attività era iniziata in epoca anteriore.
• Nella liquidazione del compenso professionale, i criteri normativi devono essere applicati alla prestazione complessivamente considerata, valorizzando complessità, pregio dell'opera e risultati conseguiti, non mediante una scomposizione artificiosa in attività isolate.

Come è indicizzato