Cassazione Penale, Sentenza n. 40403/2023 del 04/10/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale del riesame che aveva rigettato il riesame avverso l'ordinanza del G.I.P. del 6/12/2022 che aveva applicato gli arresti domiciliari con dispositivi di controllo per il reato di estorsione in concorso aggravata ai sensi dell'art. 416-bis.1 c.p. La difesa ha censurato, con il primo motivo, presunta violazione dell'art. 273 c.p.p. e vizio di motivazione sul giudizio di gravità indiziaria, sostenendo che non risultasse dimostrato il ruolo di "esattore" attribuito al ricorrente, che le motivazioni fossero fondate solo su intercettazioni e dichiarazioni della persona offesa prive di riscontri e che non fossero emerse condotte violente o minacciose. Con il secondo motivo ha contestato la sussistenza dell'aggravante mafiosa (art. 416-bis.1 c.p.) e l'utilizzo del cd. metodo mafioso, sostenendo che le pretese sarebbero di natura personale e non riconducibili a finalità di agevolazione mafiosa.

La decisione

Il tribunale ha dichiarato il ricorso inammissibile perché manifestamente infondato e generico. Ha ritenuto che il primo motivo non avesse affrontato l'ampio e puntuale impianto probatorio indicato dal Tribunale del riesame (intercettazioni nel carcere dell'imputato Imbesi Ottavio, già condannato per associazione mafiosa; dichiarazioni della persona offesa che confermava i debiti e l'intervento del ricorrente; documento manoscritto rinvenuto nell'abitazione di Imbesi con l'elenco dei debitori; altra documentazione rinvenuta in perquisizioni), valutati singolarmente e nel loro complesso. Anche il secondo motivo è stato giudicato generico e inverosimile rispetto alla prova che collega l'attività di usura all'organizzazione e alle sue fonti di finanziamento. Conseguentemente il ricorso è stato dichiarato inammissibile, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., è stato condannato al versamento di euro 3.000 a favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 273 c.p.p.

  Invocato dal ricorrente per vizio di motivazione sul giudizio di gravità indiziaria; la Corte ha ritenuto che non fosse violato perché il Tribunale del riesame ha fornito una motivazione puntuale e fondata su intercettazioni, dichiarazioni e documenti, valutati singolarmente e nel loro insieme.

• art. 416-bis.1 c.p.

  Riferimento all'aggravante per agevolazione mafiosa e al metodo mafioso; la Corte ha ritenuto che la prova indiziaria (ruolo apicale di Imbesi, uso dell'usura come canale di finanziamento, indicazioni emerse da intercettazioni e documentazione) fosse compatibile con l'applicazione dell'aggravante e che l'impugnazione non abbia offerto argomentazioni specifiche contrarie.

• art. 616 c.p.p.

  Norma applicata per la condanna al versamento di una somma a favore della Cassa delle ammende, considerando i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità del ricorso.

• Corte Cost. sent. 13 giugno 2000, n. 186

  Richiamata come principio di riferimento in tema di eventuale responsabilità per proposizione di atti processuali infondati e per la determinazione della somma da versare alla Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Le impugnazioni avverso misure cautelari devono confrontarsi in modo specifico e puntuale con la motivazione del giudice di merito: argomentazioni generiche o affermazioni non contestualizzate sono spesso dichiarate inammissibili.
• Quando la misura cautelare si fonda su un complesso probatorio (intercettazioni, dichiarazioni della persona offesa, documenti materiali), il giudice del riesame valuta l'insieme degli elementi e la loro coerenza: per contrastare la misura è necessario fornire elementi concreti che smentiscano o ridimensionino quei singoli indizi.
• Per escludere l'aggravante di tipo mafioso non basta sostenere finalità ‘individuali’: occorre dimostrare l'assenza del collegamento funzionale tra l'attività contestata e l'organizzazione (assenza di vantaggio, di canali di finanziamento o del metodo mafioso).
• Le censure procedurali (es. vizio di motivazione ex art. 273 c.p.p.) devono individuare esattamente le presunte carenze logiche o probatorie: critiche generiche alla logica della motivazione sono inefficaci.
• La proposizione di ricorsi manifestamente infondati o formulati in modo negligente può comportare, oltre al rigetto, l'addebito delle spese e sanzioni pecuniarie a favore della Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.; pertanto le impugnazioni devono essere valutate in termini di contenuto e non solo di ritualità formale.