Cassazione Penale, Sentenza n. 33891/2023 del 02/08/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la sentenza d'appello che aveva dichiarato estinto per prescrizione il reato di cui all'art.187, comma 1, d.lgs. 285/1992 commesso il 2 ottobre 2017, denunciando inosservanza di norme processuali a pena di nullità. In particolare ha rilevato che la Corte d'Appello ha fissato la camera di consiglio e pronunciato la declaratoria di estinzione senza previa comunicazione né all'imputato né al difensore e senza contraddittorio, privandolo della possibilità di rinunciare alla prescrizione o di proporre istanze volte all'applicazione di formule più ampie di proscioglimento

La decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso fondato e ha annullato la sentenza impugnata. Ha rilevato che la pronuncia di proscioglimento per intervenuta prescrizione emessa de plano e senza contraddittorio è viziata per violazione del diritto di difesa e dei principi costituzionali (art.24 e art.111 Cost.), richiamando la pronuncia della Corte Costituzionale n.111/2022. Di conseguenza ha disposto la trasmissione degli atti alla Corte d'Appello di Ancona affinche' si proceda con udienza e nel contraddittorio tra le parti per il relativo giudizio

Norme richiamate

• art. 129 cod. proc. pen.

  Regola la pronuncia in camera di consiglio; la Corte interpreta che, anche ove intervenga la prescrizione, la declaratoria richiede il contraddittorio e l'avviso alle parti, stante l'interesse dell'imputato a rinunciare alla prescrizione o ad ottenere formule piu' liberatorie

• art. 187, comma 1, d.lgs. 30/04/1992 n. 285

  Norma sostanziale del reato (conducente in stato di ebbrezza); citata per individuare il reato oggetto del proscioglimento per prescrizione

• art. 178, comma 1, lett. b) e c) e art. 179, comma 1 cod. proc. pen.

  Richiamati in relazione alla nullita' assoluta e insanabile della sentenza predibattimentale di proscioglimento quando sussistano i vizi formali richiamati dalla giurisprudenza

• art. 469 cod. proc. pen.

  Prevede la possibilita' di definire il giudizio con sentenza adottata in camera di consiglio salvo che l'imputato non si opponga; la Corte ricava da tale norma l'esigenza del preventivo ascolto delle parti

• art. 568, comma 4, cod. proc. pen. (richiamato in rapporto alla Corte Costituzionale)

  E' stata dichiarata incostituzionalita' dell'interpretazione che escludeva l'interesse dell'imputato a proporre ricorso per cassazione avverso sentenza d'appello di proscioglimento emessa senza contraddittorio; la Corte Costituzionale n.111/2022 ha dunque inciso sulla possibilita' di impugnare tali sentenze

• art. 111 Cost.

  Principio della ragionevole durata e del giusto processo; la Corte rileva che il diritto di difesa e il contraddittorio sono componenti costitutive del giusto processo e non possono essere sacrificati in nome della sola ragionevole durata

• art. 24 Cost.

  Tutela giurisdizionale effettiva e diritto di difesa; richiamata dalla Corte per sottolineare la necessita' del contraddittorio prima di una declaratoria di estinzione

• Sentenza Corte Costituzionale n. 111 del 2022

  Ha dichiarato incostituzionale l'interpretazione restrittiva che negava all'imputato l'interesse a impugnare sentenze d'appello di proscioglimento emesse senza contraddittorio, affermando che la declaratoria de plano senza ascolto delle parti e' incompatibile con art.24 e art.111 Cost.

Massime di principio

• La declaratoria di estinzione del reato per prescrizione pronunciata in camera di consiglio senza previa partecipazione o avviso alle parti e' viziata per violazione del diritto di difesa: il processo deve svolgersi nel contraddittorio anche quando sia intervenuta la prescrizione
• L'imputato ha interesse ad essere avvisato dell'udienza camerale per potere eventualmente rinunciare alla prescrizione o chiedere formule di proscioglimento piu' favorevoli; l'omessa comunicazione può determinare l'annullamento della sentenza di proscioglimento
• In presenza di pronunce de plano prive di contraddittorio la Corte di Cassazione, alla luce della giurisprudenza e della sentenza costituzionale n.111/2022, puo' annullare la decisione e disporre il rinvio per un nuovo giudizio d'appello con udienza e contraddittorio
• Per i difensori: sollecitare sempre la notifica delle udienze camerali e, se necessario, prospettare la rinuncia alla prescrizione o richiedere esame di formule piu' ampie di proscioglimento in udienza
• Per i giudici: verificare che l'uso della declaratoria predibattimentale non privi le parti delle garanzie difensive; assicurare l'avviso e l'effettivo contraddittorio prima di pronunciarsi sulla estinzione del reato