Cassazione Penale, Ordinanza n. 27948/2025 del 30/07/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la condanna di primo grado a pena detentiva. Con il primo motivo ha dedotto vizio di motivazione ed erronea applicazione di legge, sostenendo che i giudici di merito avessero erroneamente ritenuto sussistente l'elemento soggettivo del reato contestato, cioè il dolo, in relazione all'asserita indebita percezione del reddito di cittadinanza. Con il secondo motivo ha censurato la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p., lamentando un vizio di motivazione sul punto. La Corte ha ritenuto entrambi i motivi manifestamente infondati: quanto al dolo, ha valorizzato la chiarezza della disciplina incriminatrice in materia di indebita percezione del reddito di cittadinanza, tale da escludere plausibili errori interpretativi; quanto all'art. 131-bis c.p., ha rilevato la considerevole durata della condotta e, quindi, l'impossibilità di qualificare l'offesa come particolarmente tenue.

Norme richiamate

• art. 131-bis c.p.

  La non punibilità per particolare tenuità del fatto è stata esclusa perché la durata considerevole della indebita percezione del reddito di cittadinanza rendeva l'offesa non tenue.

• art. 616 c.p.p.

  Alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende, salvo assenza di colpa nella causa di inammissibilità.

• indebita percezione del reddito di cittadinanza

  La Corte richiama la chiarezza contenutistica della norma incriminatrice come elemento idoneo a escludere errori interpretativi e a fondare il dolo.

• sentenza Corte cost. 13 giugno 2000, n. 186

  Richiamata per il criterio relativo alla condanna alla sanzione pecuniaria in caso di inammissibilità del ricorso, salvo assenza di colpa.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità, è manifestamente infondato il motivo che contesti l'elemento soggettivo quando la motivazione di merito abbia correttamente valorizzato la chiarezza della disciplina incriminatrice e l'assenza di plausibili errori interpretativi da parte dell'agente.
• La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto non è applicabile quando la condotta illecita si sia protratta per un apprezzabile periodo di tempo, poiché la durata della violazione è indice dell'offesa non tenue.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna alle spese processuali e alla somma in favore della Cassa delle ammende, salvo che emerga l'assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Come è indicizzato