Cassazione Penale, Sentenza n. 17507/2024 del 02/05/2024

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnavano la sentenza d'appello per: (i) mancato assorbimento del reato di sequestro di persona (art. 605 c.p.) nel reato di maltrattamenti (art. 572 c.p.), sostenendo che la privazione della libertà fosse parte della medesima condotta vessatoria; (ii) vizio nella ricostruzione dell'elemento oggettivo del peculato e nella quantificazione delle somme sottratte dall'amministratrice di sostegno (contestazione della metodologia di determinazione della somma appropriata); (iii) inammissibilità del motivo di appello relativo ai maltrattamenti per presunta specificità del motivo; (iv) mancato riconoscimento della prevalenza delle circostanze attenuanti generiche (confessione, ravvedimento e comportamento processuale). La sola A.V. deduceva inoltre: (v) omissione di motivazione sul requisito dell'induzione in ordine al reato di circonvenzione di incapace (art. 643 c.p.); (vi) mancata esclusione dell'aggravante per abuso dei poteri inerenti l'amministrazione di sostegno (art. 61, n. 9 c.p.); (vii) illegittima costituzione di parte civile in sede di incidente probatorio disposta nella fase delle indagini preliminari (presunta nullità non sanabile).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi inammissibili. Motivazioni principali: i motivi erano generici, reiterativi o versati in fatto e non evidenziavano vizi di legittimità della motivazione della Corte territoriale. In particolare: la Corte ha ritenuto corretta la ricostruzione del concorso tra maltrattamenti e sequestro di persona quando la compressione della libertà assume autonoma rilevanza; la quantificazione del peculato è stata ritenuta sorretta da adeguata motivazione (consulenza tecnica contabile, falsità dei rendiconti, prelievi in contanti e versamenti su conti dei ricorrenti); la richiesta di prevalenza delle attenuanti è stata valutata in modo non arbitrario e ritenuta non prevalente rispetto alla gravità delle condotte e alle aggravanti; la configurabilità della circonvenzione è stata ritenuta comprovata anche per indizi logici (dipendenza della vittima, sproporzione dell'acquisto dell'auto); l'aggravante per abuso dei poteri è stata confermata in quanto l'attività decisionale sulla vita della persona offesa era di pertinenza dell'amministratrice di sostegno; la costituzione di parte civile in incidente probatorio disposto nella fase delle indagini preliminari è illegittima, ma qui la Corte territoriale ha qualificato il vizio come nullità a regime intermedio e ne ha riconosciuta la sanatoria per effetto della richiesta del rito abbreviato. Conseguenze pratiche: ricorsi inammissibili; condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali, al versamento di euro 3.000 ciascuno alla Cassa delle ammende e al rimborso delle spese di rappresentanza e difesa della parte civile.

Norme richiamate

• art. 572 c.p. (maltrattamenti)

  La norma richiede il dolo generico di sottoporre la persona di famiglia ad abituale condizione di soggezione psicologica e sofferenza; il reato di maltrattamenti non assorbe il sequestro quando la compressione della libertà ha autonoma e ulteriore rilevanza.

• art. 605 c.p. (sequestro di persona)

  Il sequestro è configurabile distintamente se la privazione della libertà costituisce un "picco esponenziale" rispetto alle abituali vessazioni e produce arbitraria compressione della libertà per tempo apprezzabile.

• art. 643 c.p. (circonvenzione di incapace / induzione)

  La prova dell'induzione può emergere anche da elementi indiziari e logici (natura dell'atto, sproporzione, pregiudizio derivato); non è necessario un'azione di persuasione documentata se la dipendenza della vittima è evidente.

• art. 61, n. 9 c.p. (circostanza aggravante: abuso di qualità o di relazioni)

  L'aggravante opera quando la commissione del reato è stata agevolata dalle qualità soggettive dell'agente; non è richiesto un nesso funzionale stretto tra i poteri e il compimento del reato.

• art. 79 c.p.p. (termine per la costituzione di parte civile)

  "per l'udienza preliminare"

  La locuzione indica il termine finale entro il quale la costituzione di parte civile può avvenire; non obbliga a costituirsi solo all'udienza preliminare ma fissa il limite temporale massimo.

• art. 404 c.p.p. (effetti incidente probatorio)

  Non legittima di per sé la costituzione di parte civile in incidente probatorio disposto nella fase delle indagini; disciplina gli effetti probatori e la partecipazione della parte offesa all'incidente.

• art. 438, comma 6-bis c.p.p. (effetto sanante della richiesta di rito abbreviato)

  La richiesta del rito abbreviato può sanare nullità relative a vizi di costituzione delle parti di grado intermedio, salvo nullità assolute o divieti probatori che ne impediscano la sanatoria.

• art. 182 c.p.p. (eccezioni e deduzioni difensive)

  Le eccezioni note ai difensori intervenuti dovevano essere dedotte tempestivamente secondo i termini previsti; l'omissione può comportare tardività della doglianza.

Massime di principio

• Concorso tra maltrattamenti e sequestro: il sequestro di persona è autonomo quando la compressione della libertà è ulteriore e particolarmente lesiva rispetto alle abituali vessazioni; altrimenti può essere assorbito.
• Peculato dell'amministratore di sostegno: la prova può fondarsi su consulenze tecniche contabili, falsità di rendiconti e movimenti anomali (prelievi in contanti, versamenti su conti dei familiari); la quantificazione richiede motivazione ma può fondarsi su ricostruzione contabile e presunzioni in bonam partem.
• Circonvenzione di incapace: l'induzione può risultare da elementi indiziari (dipendenza della vittima, sproporzione dell'atto rispetto alle esigenze dell'incapace, vantaggio indebito); non è indispensabile dimostrare una pressione morale esplicita.
• Costituzione di parte civile: è ammessa fino all'udienza preliminare (termine finale); la costituzione durante l'incidente probatorio disposto nella fase delle indagini preliminari è illegittima, salvo che l'incidente sia stato disposto nell'udienza preliminare; vizi intermedi possono essere sanati dal rito abbreviato salvo ipotesi di nullità assolute o divieti probatori.
• Specificità dei motivi di impugnazione: i motivi d'appello e di cassazione devono essere specifici e confrontarsi criticamente con la motivazione impugnata; argomentazioni generiche o meramente confutative sono inammissibili.
• Valutazione delle attenuanti: il giudizio di prevalenza tra circostanze aggravanti e attenuanti è riservato al merito e sindacabile in Cassazione solo se emerge un vizio logico o arbitrario nella motivazione.