Cassazione Penale, Sentenza n. 9036/2022 del 17/03/2022

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso l'ordinanza del riesame che aveva confermato la custodia cautelare (poi attenuata in domiciliari) per reati relativi a stupefacenti. Due censure principali: (1) vizio di motivazione sulla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, contestando che gli elementi probatori (contatti telefonici, dichiarazioni di un acquirente e conversazioni generiche) siano sufficienti a sostenere sia le cessioni contestate sia, soprattutto, la partecipazione ad associazione finalizzata al narcotraffico; (2) vizio di motivazione circa le esigenze cautelari, contestando l'uso di precedenti e ritrovamenti non decisivi (bilancino, materiale per confezionare) e chiedendo di considerare il tempo trascorso e la stabilità lavorativa del ricorrente.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso limitatamente alla contestazione di partecipazione ad associazione finalizzata al narcotraffico (art. 74 d.P.R. n. 309/1990), ritenendo che gli elementi indicati dal Tribunale, pur dimostrando il coinvolgimento di Santoro nel traffico di stupefacenti, non siano idonei a provare il suo inserimento in una struttura organizzata. Pertanto l'ordinanza impugnata è stata annullata in relazione a tale capo e la causa è rinviata al Tribunale di Potenza per nuovo giudizio su quel punto (con conseguente nuovo esame anche delle esigenze cautelari). Il ricorso è invece rigettato per quanto riguarda i reati-fine contestati (cessione continuata di cocaina - capo 23 - e acquisto/trasporto di hashish per rifornire Modarelli - capo 26), per i quali la motivazione del Tribunale è stata ritenuta adeguata.

Norme richiamate

• art. 74 d.P.R. n. 309 del 1990

  art. 74 d.P.R. n. 309/1990

  Riferita alla fattispecie di associazione finalizzata al narcotraffico: la Corte ritiene che la sola ripetuta commissione di reati-fine e i contatti con più soggetti non bastino automaticamente a provare l'appartenenza a una struttura organizzata; è necessaria prova di un vincolo stabile, ruolo e funzionamento organizzato

• art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990

  art. 73 d.P.R. n. 309/1990

  Riferita ai reati-fine (determinati atti di traffico di stupefacenti): la Corte ha ritenuto che per i capi 23 e 26 gli elementi raccolti (contatti telefonici, sequestro e dichiarazioni di acquirenti, conversazioni su qualità/prezzi) fossero concludenti per i singoli reati

• art. 606, comma 1, lett. e) c.p.p.

  art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen.

  Norma che consente la censura per vizio di motivazione in cassazione: utilizzata dal ricorrente per criticare la motivazione del riesame; la Corte ha valorizzato le critiche in parte (associazione) e respinto in parte (reati-fine)

• art. 275, comma 3 c.p.p.

  art. 275, comma 3, cod. proc. pen.

  Prevede la presunzione della sussistenza delle esigenze cautelari in presenza di gravi indizi per i reati di associazione (art. 74): la Corte ha ricordato che tale presunzione opera solo per l'associazione e non per i soli reati-fine, quindi la valutazione delle esigenze cautelari dipende anche dall'esito sul capo associativo

• art. 309, comma 7 c.p.p.

  art. 309, comma 7, cod. proc. pen.

  Norma citata per la competenza in caso di rinvio: la causa viene rimessa al Tribunale di Potenza per nuovo esame sul capo annullato

Massime di principio

• La ripetuta commissione di reati-fine in concorso con più soggetti non costituisce di per sé prova sufficiente di associazione: è necessario dimostrare un vincolo stabile, ruoli organizzati, base logistica comune, meccanismi di ripartizione dei proventi o altre concrete evidenze di struttura organizzativa
• I contatti telefonici e le conversazioni intercettate vanno valutati nel loro contesto (frequenza, contenuto specifico su qualità/prezzo, modalità di consegna, uso di 'nascondigli' o espressioni convenzionali) per determinare se indicano mera fornitura o adesione a un progetto criminoso condiviso
• Le dichiarazioni di acquirenti e il sequestro di stupefacenti possono costituire elemento probatorio solido per i singoli reati-fine (cessioni), ma non necessariamente per l'inclusione nell'associazione
• L'accertamento negativo o l'incertezza sulla sussistenza dell'associazione incide direttamente sulla valutazione delle esigenze cautelari: la presunzione prevista per l'associazione non si applica automaticamente ai soli reati-fine
• Il giudice di merito deve motivare con rigore la distinzione tra rapporto commerciale continuativo (fornitore-acquirente) e vincolo associativo, valorizzando elementi come la stabilità della relazione, la partecipazione alla gestione del traffico, la connivenza nei ruoli e l'esistenza di una struttura logistica comune
• In procedimenti cautelari, elementi come precedenti di modesta entità, ritrovamenti di strumenti da taglio o bilancini devono essere collegati con altri indizi concreti per giustificare misure restrittive di natura 'associativa'