Cassazione Civile, Ordinanza n. 36035/2023 del 27/12/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla domanda di rimborso IRPEF presentata da una contribuente per le ritenute operate sugli arretrati pensionistici relativi agli anni 2007, 2008, 2009 e 2010. A fronte del silenzio-rifiuto dell’amministrazione finanziaria, la contribuente aveva ottenuto accoglimento in primo e secondo grado. L’Agenzia delle Entrate ha quindi proposto ricorso per cassazione affidato a un solo motivo, ma in sede di ricorso non ha dimostrato il buon esito della notificazione alla controparte: la cartolina di ricevimento indicava infatti la dicitura "trasferito", senza che risultasse il rinnovo della notifica e il deposito dell’esito positivo del nuovo tentativo.

La decisione

La Corte ha rilevato che, in caso di notifica non andata a buon fine per ragioni non imputabili al notificante, è onere di quest’ultimo riattivare immediatamente il procedimento notificatorio e dare prova del suo completamento, nel rispetto del limite temporale indicato dalla giurisprudenza richiamata. Poiché l’Agenzia non ha fornito tale prova, il ricorso è stato dichiarato inammissibile. Nulla è stato disposto sulle spese per mancata costituzione della contribuente. La Corte ha anche escluso l’applicazione dell’ulteriore contributo unificato nei confronti dell’Amministrazione dello Stato.

Norme richiamate

• art. 325 c.p.c.

  metà dei termini indicati dall'art. 325 c.p.c.

  È richiamato come parametro temporale massimo, salvo circostanze eccezionali provate rigorosamente, entro cui deve essere completata con tempestività la rinnovazione della notifica non andata a buon fine.

• art. 13, comma 1-quater, d.p.r. n. 115 del 2002

  nel testo introdotto dall'art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012

  La norma sull’ulteriore importo a titolo di contributo unificato non si applica alle Amministrazioni dello Stato, che operano mediante prenotazione a debito.

• art. 1, comma 17, L. n. 228 del 2012

  l'art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012

  È richiamato come disposizione che ha introdotto il comma 1-quater dell’art. 13 del d.P.R. n. 115/2002.

Massime di principio

• Quando la notifica del ricorso o di altro atto processuale non va a buon fine per causa non imputabile al notificante, quest’ultimo deve riattivare senza indugio il procedimento notificatorio e provare il suo tempestivo completamento per conservare gli effetti della richiesta originaria.
• La mancata prova del rinnovo della notifica, dopo l’esito negativo attestato dall’ufficiale postale o dalla relata di ricevimento, comporta l’inammissibilità del ricorso per difetto di instaurazione del rapporto processuale.
• Il termine di riferimento per la tempestiva rinnovazione della notifica, salvo circostanze eccezionali rigorosamente provate, non può superare la metà del termine di impugnazione richiamato dall’art. 325 c.p.c.
• L’ulteriore importo a titolo di contributo unificato previsto per il rigetto o l’inammissibilità non si applica alle Amministrazioni dello Stato, le quali versano secondo il meccanismo della prenotazione a debito.

Come è indicizzato