Cassazione Penale, Ordinanza n. 18907/2026 del 25/05/2026

Esito

La controversia

La Corte di appello aveva confermato la condanna di un imputato per avere appiccato il fuoco a un'autovettura in segno di ritorsione per il diniego di accesso presso uno stabilimento balneare, riconoscendo le aggravanti dei futili motivi e dell'avere agito approfittando di circostanze di tempo e luogo tali da diminuire la pubblica e privata difesa, con pena finale di sei mesi di reclusione sospesa condizionalmente. In cassazione l'imputato ha dedotto: 1) nullità per omessa notifica del decreto di citazione in appello o, in subordine, irregolarità/intempestività della notifica eseguita presso il difensore; 2) vizi di motivazione sulla responsabilità e sulla ricostruzione del fatto; 3) vizi di motivazione sul trattamento sanzionatorio, per mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e per mancata applicazione della particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondata la questione preliminare sulla notificazione, richiamando il principio secondo cui la notifica presso il difensore è legittima anche in caso di temporanea assenza dell'imputato o di non agevole individuazione del luogo, senza necessità di indagini ulteriori sull'irreperibilità. Ha poi dichiarato inammissibili le doglianze sulla responsabilità perché dirette a una rivalutazione del merito, non consentita in sede di legittimità. Ha ritenuto inoltre congrua la motivazione della Corte territoriale sul diniego delle attenuanti generiche e sulla mancata applicazione dell'art. 131-bis c.p., avendo valorizzato il danno all'autovettura e il pericolo creato dal fatto. Il ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di euro tremila alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 424 c.p.

  È il titolo di reato per cui è intervenuta la conferma di condanna, in relazione all'appiccare il fuoco a un'autovettura.

• art. 606, comma 1, lett. b), c) ed e) c.p.p.

  Costituisce il fondamento dei motivi di ricorso, dedotti per vizi di violazione di legge e di motivazione.

• art. 179 c.p.p.

  È invocato per sostenere la nullità derivante dall'omessa notifica del decreto di citazione in appello.

• art. 161, comma 4, c.p.p.

  Disciplina la notificazione presso il difensore quando non sia possibile eseguire la notifica nel domicilio dichiarato o eletto; la Corte ne afferma l'applicabilità anche in caso di temporanea assenza o non agevole individuazione del luogo.

• art. 133 c.p.

  È richiamato per affermare che la motivazione sul trattamento sanzionatorio non richiede necessariamente l'esame di tutti i parametri legali, se la valutazione del giudice è congrua e логica.

• art. 131-bis c.p.

  La Corte ribadisce che per negare la particolare tenuità del fatto è sufficiente la mancanza anche di uno solo dei presupposti richiesti, se ritenuto decisivo.

• art. 616 c.p.p.

  È la base per la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• La notificazione del decreto di citazione presso il difensore è legittima, ai sensi dell'art. 161, comma 4, c.p.p., quando la mancata notifica al domicilio dipenda anche da temporanea assenza dell'imputato o dalla non agevole individuazione del luogo, senza necessità di un'ulteriore indagine sull'irreperibilità.
• In sede di legittimità non è consentita una nuova valutazione del materiale probatorio o una rilettura degli elementi di fatto già scrutinati dai giudici di merito; le censure che mirino a tale risultato sono inammissibili.
• Il diniego delle circostanze attenuanti generiche, quando fondato su argomentazioni logiche e congrue, rientra nel potere discrezionale del giudice di merito e non richiede l'esame analitico di tutti i parametri dell'art. 133 c.p.
• Ai fini dell'esclusione della particolare tenuità del fatto è sufficiente che il giudice dia conto della mancanza di uno solo dei presupposti richiesti dall'art. 131-bis c.p., se tale elemento è decisivo e la motivazione è coerente.
• Il ricorso per cassazione è dichiarato inammissibile quando le doglianze sono generiche, reiterative o dirette esclusivamente a contestare valutazioni di merito adeguatamente motivate.

Come è indicizzato