Cassazione Civile, Ordinanza n. 18137/2026 del 05/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dall’iscrizione d’ufficio di una persona fisica nella Gestione coltivatori diretti e dalla notifica di tre avvisi di addebito contributivo da parte dell’INPS. Il Tribunale aveva accolto il ricorso della contribuente, annullando l’iscrizione e dichiarando illegittimi gli avvisi, ma aveva compensato per metà le spese di lite del primo grado. In appello, la parte vittoriosa in primo grado lamentava l’omessa pronuncia sull’assoggettamento all’obbligo contributivo dal 2010 e la compensazione parziale delle spese; la Corte d’appello accoglieva l’impugnazione, escludendo l’iscrivibilità per i periodi già annullati dal Tribunale, condannando l’INPS alla rifusione integrale delle spese di primo grado ma compensando le spese del grado di appello, sul rilievo della contumacia dell’appellata. In cassazione la ricorrente deduceva: 1) violazione degli artt. 112 e 324 c.p.c. per avere la Corte territoriale ridotto l’importo delle spese di primo grado rispetto a quanto già liquidato dal Tribunale, nonostante l’appello fosse limitato alla compensazione e non vi fosse impugnazione incidentale della liquidazione; 2) violazione delle norme sui compensi professionali e dei parametri forensi per aver liquidato le spese sotto i minimi inderogabili; 3) violazione degli artt. 111 Cost. e 132 c.p.c. per difetto di motivazione e mancata indicazione di tabelle, scaglione, fasi e voci escluse; 4) violazione degli artt. 91 e 92 c.p.c. per la compensazione integrale delle spese di appello fondata sulla sola contumacia della controparte, ritenuta motivazione illogica e contraria al principio di causalità.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo e il quarto motivo, dichiarando assorbiti il secondo e il terzo. Ha cassato la sentenza impugnata limitatamente alle statuizioni sulle spese e ha rinviato la causa alla Corte d’appello di Roma, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità. La Cassazione ha affermato che, in assenza di specifica impugnazione della liquidazione delle spese di primo grado, il giudice dell’impugnazione non può ridurre l’importo già riconosciuto dal primo giudice, perché ciò violerebbe il giudicato interno e si tradurrebbe in una reformatio in peius per l’appellante. Ha inoltre ritenuto illegittima la compensazione integrale delle spese di appello motivata solo con la contumacia della parte appellata, poiché la contumacia non integra di per sé gravi ed eccezionali ragioni e non esclude la sostanziale soccombenza ai fini del principio di causalità.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È stato il parametro processuale dei motivi di ricorso per cassazione dedotti come violazione di legge.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato per denunciare il superamento del devolutum e la modifica della statuizione sulle spese non devoluta con l’impugnazione.

• art. 324 c.p.c.

  Richiamato in relazione al giudicato interno formatosi sulla liquidazione delle spese di primo grado non specificamente impugnata.

• art. 274 c.p.c.

  Richiamato nel secondo motivo in tema di liquidazione delle spese, poi dichiarato assorbito.

• art. 9 del decreto-legge 24 gennaio 2012, n. 1, convertito, con modificazioni, nella legge 24 marzo 2012, n. 27

  Richiamato nel secondo motivo sui parametri per la liquidazione dei compensi professionali, motivo assorbito.

• art. 13 della legge 31 dicembre 2012, n. 247

  Richiamato nel secondo motivo sui parametri per la liquidazione dei compensi professionali, motivo assorbito.

• decreto del Ministro della giustizia 10 marzo 2014, n. 55

  Richiamato nel secondo motivo sui parametri di liquidazione delle spese, motivo assorbito.

• art. 1 del decreto del Ministro della giustizia 8 marzo 2018, n. 37

  Richiamato nel secondo motivo sui parametri di liquidazione delle spese, motivo assorbito.

• art. 111, sesto comma, Cost.

  Richiamato per censurare il difetto di motivazione della liquidazione delle spese, motivo assorbito.

• art. 132 c.p.c.

  Richiamato per il difetto di motivazione della statuizione sulle spese, motivo assorbito.

• art. 91 c.p.c.

  Richiamato come norma sulla soccombenza e sul principio di causalità in tema di spese di lite.

• art. 92 c.p.c.

  Richiamato in relazione alla compensazione delle spese, ritenuta illegittima sulla base della sola contumacia della controparte.

Massime di principio

• Se la parte vittoriosa in primo grado impugna solo la compensazione delle spese e non la loro quantificazione, il giudice d’appello non può ridurre l’importo già liquidato dal primo giudice, perché tale statuizione è coperta da giudicato interno.
• L’accoglimento dell’impugnazione non consente una reformatio in peius a danno dell’appellante quando la statuizione non è stata specificamente devoluta al giudice del gravame.
• La compensazione delle spese di lite è sindacabile in cassazione quando la motivazione sia astratta, illogica o non plausibile rispetto alle risultanze di causa.
• La sola contumacia della controparte non integra, di regola, gravi ed eccezionali ragioni idonee a giustificare la compensazione integrale delle spese, poiché permane una sostanziale soccombenza rilevante ai fini del principio di causalità.
• In tema di spese processuali, il giudice deve rispettare il perimetro dell’impugnazione e motivare in modo coerente la deroga al criterio della soccombenza.

Come è indicizzato