Cassazione Civile, Ordinanza n. 18114/2026 del 05/06/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso di addebito con cui l’ente previdenziale aveva richiesto a una società il pagamento di euro 96.625,43, somma corrispondente alla revoca di agevolazioni contributive di cui la società aveva fruito nel periodo novembre 2015-settembre 2017. La revoca era stata disposta perché, a seguito di irregolarità contributive riscontrate per i mesi di ottobre, novembre e dicembre 2017, era stato emesso un DURC negativo. Il giudice di merito aveva ritenuto che tale irregolarità non potesse travolgere retroattivamente i benefici già goduti in un periodo precedente e regolare. L’ente previdenziale ha quindi proposto ricorso per cassazione deducendo violazione e falsa applicazione dell’art. 1, commi 1175 e 1176, l. n. 296/2006 e degli artt. 3, comma 2, lett. a), e 4, comma 3, d.m. 30 gennaio 2015, sostenendo che la mancanza di regolarità contributiva impedisce il mantenimento e legittima la revoca degli sgravi anche quando l’irregolarità emerga successivamente rispetto al periodo di fruizione.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso dell’ente previdenziale. Ha cassato la sentenza di appello e rinviato la causa alla Corte d’appello di Torino in diversa composizione per nuovo esame, anche in ordine alle spese di legittimità e alla eventuale rilevanza estintiva del successivo accordo di ristrutturazione dei debiti omologato nel 2022 e del pagamento dei ratei. La Corte ha ritenuto che, una volta accertata l’irregolarità contributiva nel periodo rilevante, sia legittima la richiesta di restituzione degli sgravi fruiti per quel periodo; il DURC non ha valore costitutivo, ma solo ricognitivo di una situazione sostanziale di regolarità, e la sua assenza o negatività rende ostativa la fruizione dei benefici. Il giudizio non è stato definito in via definitiva perché è stato disposto il rinvio.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  viene utilizzato come parametro del motivo di ricorso per violazione o falsa applicazione di legge

• art. 1, commi 1175 e 1176, l. n. 296/2006

  "I benefici normativi e contributivi previsti dalla normativa in materia di lavoro e legislazione sociale sono subordinati al possesso, da parte dei datori di lavoro, del documento unico di regolarità contributiva, all'assenza di violazioni nelle predette materie"

  la regolarità contributiva e l’assenza di violazioni sono condizioni per accedere e mantenere i benefici contributivi; il DURC è condizione necessaria ma non sufficiente

• art. 3, comma 2, lett. a), d.m. 30 gennaio 2015

  la regolarità sussiste anche in presenza di uno scostamento non grave tra somme dovute e versate, oltre che in caso di pagamento o rateizzazione

• art. 4, comma 3, d.m. 30 gennaio 2015

  decorso il termine per regolarizzare, la risultanza negativa della verifica viene comunicata con indicazione degli importi a debito e delle cause di irregolarità

• art. 4 d.m. 30 gennaio 2015

  prevede un procedimento di invito a regolarizzare entro 15 giorni, che ha natura eccezionale e consente solo in tale ambito la sanatoria delle irregolarità ostative

• art. 7 d.m. 24 ottobre 2007

  richiamato come disciplina antecedente del procedimento di regolarizzazione, anch'essa qualificata come eccezionale

• art. 1, comma 1175, l. n. 296/2006

  la Corte lo interpreta nel senso che la necessaria e costante regolarità contributiva è presupposto dell'applicazione degli sgravi contributivi

Massime di principio

• Il DURC non ha valore costitutivo della regolarità contributiva: esso certifica una situazione sostanziale che resta sempre accertabile dal giudice sulla base dei fatti e delle norme applicabili.
• La fruizione degli sgravi e benefici contributivi presuppone non solo il possesso del DURC, ma anche l’assenza effettiva di violazioni in materia previdenziale e lavoristica; l’irregolarità sostanziale è di per sé ostativa.
• L’eventuale rilascio o mancato rilascio del DURC rileva ai fini dell’accertamento e della trasparenza, ma non impedisce all’ente previdenziale di recuperare benefici indebitamente fruiti quando emerga l’irregolarità nel periodo interessato.
• La procedura di regolarizzazione prevista dalla disciplina sul DURC ha carattere eccezionale: solo la regolarizzazione tempestiva nei termini consente di far venire meno l’effetto ostativo dell’irregolarità, non essendo ammessa una sanatoria libera e generalizzata ex post.
• L’eventuale omissione dell’ente previdenziale nel segnalare l’irregolarità può, se ne ricorrono i presupposti, dar luogo a responsabilità risarcitoria per perdita di chance, ma non rende inesigibili i contributi né elimina l’ostatività dell’irregolarità ai benefici.

Come è indicizzato