Cassazione Penale, Ordinanza n. 03277/2025 del 27/01/2025

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato la sentenza della Corte d'appello deducendo, con un unico atto nell'interesse di entrambi, censure sulla prova della responsabilità penale per il reato contestato. La Corte rileva che i motivi sono generici e privi della specificità richiesta dall'art. 581 c.p.p., perché non si confrontano in modo puntuale con la motivazione della sentenza impugnata. Le doglianze, inoltre, mirano sostanzialmente a ottenere una nuova valutazione del compendio probatorio e una diversa ricostruzione dei fatti, operazioni non consentite nel giudizio di cassazione. La Corte osserva anche che il dedotto travisamento della prova non è decisivo né idoneo a disarticolare l'intero ragionamento probatorio, trattandosi al più di minime incongruenze o di contestazioni attinenti all'interpretazione dei dati processuali, insindacabile in sede di legittimità. È menzionata anche la parte civile Vittoria Assicurazioni S.p.a., la cui memoria è però stata depositata oltre il termine di cui all'art. 611 c.p.p., con conseguente inammissibilità delle relative richieste.

Norme richiamate

• art. 642, secondo comma, c.p.

  Norma incriminatrice oggetto della contestazione; i ricorsi investono la prova della responsabilità per tale reato, ma la Corte non entra nel merito perché i motivi sono inammissibili.

• art. 581 c.p.p.

  Richiama il requisito di specificità dei motivi di impugnazione, la cui mancanza determina inammissibilità del ricorso.

• art. 611 c.p.p.

  La memoria della parte civile è stata depositata oltre il termine previsto, con conseguente inammissibilità delle richieste svolte.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione i motivi devono essere specifici e correlati alla motivazione della sentenza impugnata; non è sufficiente una critica generica alla ricostruzione dei fatti o alla valutazione delle prove.
• In sede di legittimità non è consentita una rivalutazione del merito probatorio né una diversa comparazione delle prove, salvo che sia dedotto un travisamento della prova decisivo e idoneo a rompere la tenuta logica complessiva della motivazione.
• Il travisamento della prova è rilevante solo se l'errore incide in modo decisivo sull'intero ragionamento probatorio; incongruenze minime o contestazioni sull'interpretazione degli elementi processuali non sono sufficienti.
• La mancanza di specificità del motivo va apprezzata anche quando l'impugnazione non si confronta con le argomentazioni centrali della decisione impugnata, ignorandone le spiegazioni essenziali.
• Il deposito tardivo della memoria della parte civile comporta l'inammissibilità delle richieste in essa contenute.

Come è indicizzato