Cassazione Penale, Ordinanza n. 18232/2025 del 14/05/2025

Esito

La controversia

Il difensore dell'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello, deducendo: 1) l'errata applicazione dell'art. 337 c.p., sostenendo che il ricorrente si sarebbe limitato a darsi alla fuga a bordo del proprio ciclomotore; 2) la violazione di legge e il vizio di motivazione per la mancata concessione delle attenuanti generiche e per la determinazione del trattamento sanzionatorio. La Corte ha rilevato che entrambi i motivi erano generici e, in sostanza, miravano a ottenere un nuovo apprezzamento del materiale probatorio e delle valutazioni di merito, operazione non consentita in sede di legittimità.

Norme richiamate

• art. 337 c.p.

  La censura difensiva mirava a escludere la corretta sussunzione del fatto nella resistenza a pubblico ufficiale, sostenendo che la condotta si sarebbe limitata alla fuga su ciclomotore; la Corte non entra nel merito della norma, ma reputa la doglianza inammissibile perché volta a contestare l'apprezzamento delle prove.

• art. 606 c.p.p.

  Il ricorso è stato ritenuto inammissibile perché le censure, anche se formalmente prospettate come violazione di legge e vizio di motivazione, si risolvevano in una richiesta di nuovo esame di merito non consentito in cassazione.

• art. 616 c.p.p.

  In applicazione della norma sulle conseguenze della declaratoria di inammissibilità, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito trasformare il ricorso in una richiesta di rivalutazione del merito o del compendio probatorio; censure che mirano a un nuovo esame delle prove sono inammissibili.
• La deduzione di violazione di legge o vizio di motivazione deve essere specifica e autosufficiente: la genericità dei motivi comporta l'inammissibilità del ricorso.
• La contestazione della mancata concessione delle attenuanti generiche e del trattamento sanzionatorio, quando si risolva in una mera sollecitazione a una nuova valutazione discrezionale del giudice di merito, non è scrutinabile in cassazione se non nei limiti di una effettiva violazione di legge o manifesta illogicità della motivazione.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, seguono la condanna alle spese processuali e, nei casi previsti, il pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato