Cassazione Civile, Ordinanza n. 00803/2024 del 09/01/2024

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso di intimazione relativo ad accise sul gasolio per autotrazione utilizzato negli anni 2013 e 2014. La società aveva fruito del regime agevolato di riduzione delle accise in ragione dell'attività di trasporto per conto terzi, ma nell'ambito della dichiarazione trimestrale di consumo aveva esposto un credito superiore a quello effettivamente spettante. La Commissione tributaria provinciale aveva accolto il ricorso della società; la Commissione tributaria regionale aveva respinto l'appello dell'Agenzia, ritenendo che la dichiarazione non veritiera comportasse la perdita del beneficio, ma solo limitatamente alle somme indebitamente richieste e non all'intero gasolio utilizzato. L'Agenzia ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: nullità della sentenza per motivazione apparente, sostenendo che la CTR avesse tratto conseguenze inconciliabili dalla revoca del beneficio; violazione dell'art. 75 d.P.R. n. 445/2000, perché la CTR avrebbe errato nel limitare la decadenza dal beneficio al solo importo non dovuto anziché all'intera agevolazione.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondati entrambi i motivi. Ha affermato che, in tema di agevolazioni sulle accise del gasolio per autotrazione, gli errori o le falsità nella dichiarazione trimestrale accertati dall'Amministrazione dopo il silenzio-assenso determinano la perdita dei benefici e le sanzioni solo nei limiti degli importi irregolarmente dichiarati o documentati, salvo che la mendacio investa un elemento costitutivo dell'istanza. Poiché la CTR si è attenuta a tale principio, la motivazione non è apparente e non vi è violazione di legge. Il ricorso è stato quindi rigettato; la Corte ha inoltre disposto la compensazione integrale delle spese per la novità della questione al momento del ricorso.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.

  È richiamato come parametro del vizio di nullità della sentenza per motivazione apparente, dedotto dalla ricorrente.

• art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.

  È richiamato come parametro della dedotta violazione di legge per erronea applicazione dell'art. 75 d.P.R. n. 445/2000.

• art. 75 d.P.R. 28 dicembre 2000, n. 445

  La ricorrente invocava la norma per sostenere che la falsità della dichiarazione comportasse la perdita integrale del beneficio; la Corte, richiamando la propria giurisprudenza, ha invece affermato che la decadenza opera solo per gli importi irregolarmente dichiarati o documentati, salvo che la falsità investa un elemento costitutivo dell'istanza.

• art. 380 bis.1 cod. proc. civ.

  È menzionato con riferimento al deposito di memoria della controricorrente nella fase camerale.

Massime di principio

• In materia di agevolazioni fiscali sulle accise del gasolio per autotrazione, le falsità, carenze o errori della dichiarazione trimestrale di consumo comportano la perdita del beneficio e le correlate sanzioni solo nei limiti dell'importo irregolarmente dichiarato o documentato, non dell'intera agevolazione, salvo che l'inesattezza riguardi un elemento costitutivo dell'istanza.
• La motivazione non è apparente quando la decisione di merito si conforma in modo coerente a un principio di diritto consolidato, esprimendo una soluzione logicamente comprensibile e non contraddittoria.
• La decadenza da un'agevolazione fiscale per dichiarazione non veritiera va delimitata in base alla portata concreta dell'irregolarità: occorre distinguere tra mendacio incidente su dati accessori e mendacio incidente su presupposti essenziali del beneficio.

Come è indicizzato