Cassazione Penale, Ordinanza n. 21838/2026 del 12/06/2026

Esito

La controversia

Il condannato, ristretto in carcere in regime differenziato ex art. 41-bis ord. pen., aveva chiesto, tramite reclamo ex art. 35-bis, comma 4, e art. 69, comma 6, lett. b), ord. pen., di poter effettuare colloqui audiovisivi mensili con la madre e con gli altri familiari aventi diritto. Il Magistrato di sorveglianza aveva accolto solo parzialmente il reclamo, e il Tribunale di sorveglianza aveva poi respinto il gravame. Con il ricorso per cassazione l'interessato lamentava, in sostanza, che il provvedimento impugnato fosse contraddittorio e non conforme alla disciplina dei videocolloqui, sostenendo la possibilità di ammettere i familiari ai colloqui audiovisivi anche quando la madre non fosse in grado di effettuarli e invocando inoltre la situazione economica dei familiari come elemento giustificativo. La Corte rileva però che il motivo è formulato in modo generico, reiterativo e non confrontato con la motivazione dell'ordinanza impugnata, oltre che manifestamente infondato alla luce della giurisprudenza consolidata.

Norme richiamate

• art. 35-bis, comma 4, ord. pen.

  Disposizione richiamata quale base del reclamo avverso il provvedimento del magistrato di sorveglianza.

• art. 69, comma 6, lett. b), ord. pen.

  Disposizione richiamata quale base del reclamo in materia di sorveglianza.

• art. 41-bis ord. pen.

  Regime differenziato cui è sottoposto il detenuto; i colloqui audiovisivi sono ammissibili solo nei limiti compatibili con le cautele proprie del regime.

• art. 591, comma 1, lett. c), c.p.p.

  La Corte lo richiama per affermare l'inammissibilità del ricorso per difetto dei requisiti di specificità e per aspecificità del motivo.

• art. 581, comma 1, lett. d), c.p.p.

  Norma richiamata quale parametro della specificità dell'atto di impugnazione, che deve confrontarsi con la motivazione del provvedimento impugnato.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione il motivo deve essere specifico e deve confrontarsi puntualmente con la motivazione del provvedimento impugnato; deduzioni generiche, reiterative o meramente contestative non soddisfano il requisito di ammissibilità.
• In materia di regime differenziato ex art. 41-bis ord. pen., il detenuto può essere autorizzato a colloqui visivi tramite modalità audiovisive solo in presenza di impossibilità o gravissima difficoltà a svolgere i colloqui in presenza, purché le modalità tecniche siano compatibili con le cautele imposte dal regime.
• La possibilità di videocolloqui con familiari aventi diritto non opera in modo automatico: deve permanere la ratio della misura, ossia evitare al detenuto la scelta forzata tra familiari, e deve essere dimostrata la concreta impossibilità o gravissima difficoltà del colloquio in presenza.
• Attestazioni generiche o non idonee sulle condizioni economiche dei familiari non bastano a integrare il presupposto dell'impossibilità o della gravissima difficoltà del colloquio in presenza.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende, secondo la disciplina applicabile.

Come è indicizzato