Ordinanza n. 133/2026 - Bari, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l'ordine di movimento con cui il Comando Generale dell'Arma dei Carabinieri ne ha disposto il trasferimento d'autorità, per servizio, presso altra sede quale Comandante di Plotone, richiamando la necessità di rimuovere una situazione di incompatibilità ambientale correlata al servizio e anche di tutelare l'interessato. È stata altresì impugnata la nota presupposta del Comando di Legione, nella parte in cui proponeva la destinazione dell'ufficiale fuori dalla Legione per consentirgli di ritrovare serenità e prevenire ulteriori situazioni di disagio e incomprensione connesse all'incarico. Il ricorrente ha domandato l'annullamento degli atti, la sospensione cautelare della loro efficacia e l'accertamento del diritto a non essere trasferito in una sede che rendesse impossibile o estremamente gravosa l'assistenza a una familiare con handicap grave ai sensi dell'art. 3, comma 3, l. 104/1992, diritto che assumeva essere stato riconosciuto dall'Amministrazione. Il testo non espone in dettaglio i singoli motivi di legittimità dedotti.

La decisione

Il TAR ha respinto l'istanza cautelare. Nella sommaria delibazione propria della fase cautelare ha ritenuto insussistente il fumus boni iuris, poiché l'ordine di movimento appariva congruamente motivato in relazione alle circostanze di fatto emerse nel procedimento. Ha inoltre escluso il periculum in mora, rilevando che le sedi richieste dal ricorrente non presentavano apprezzabili differenze di distanza dai luoghi di interesse rispetto alla sede assegnata. Le spese della fase cautelare sono state compensate in ragione della natura degli interessi coinvolti.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare nel processo amministrativo; il giudice ha applicato i presupposti del fumus boni iuris e del periculum in mora.

• art. 3, comma 3, l. 104/1992

  Richiamato con riferimento alla condizione di handicap grave della familiare e al diritto all'assistenza dedotto dal ricorrente; il testo non contiene una specifica interpretazione della disposizione.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale base per l'oscuramento delle generalità della parte interessata.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, insieme all'art. 52 d.lgs. 196/2003, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• In sede cautelare, l'adozione della misura sospensiva richiede la compresenza del fumus boni iuris e del periculum in mora; l'insussistenza anche di uno solo dei due presupposti giustifica il rigetto dell'istanza.
• Un trasferimento d'autorità per incompatibilità ambientale può superare la sommaria verifica cautelare quando l'ordine di movimento risulti congruamente motivato sulla base delle circostanze di fatto emerse nel procedimento.
• Il periculum in mora può essere escluso quando la sede richiesta dal dipendente non comporti, rispetto a quella assegnata, apprezzabili differenze quanto alla distanza dai luoghi rilevanti per le esigenze personali o familiari dedotte.

Come è indicizzato