Cassazione Penale, Ordinanza n. 23011/2025 del 18/06/2025

Esito

La controversia

L'imputato ricorreva contro la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la sua responsabilità in materia di stupefacenti, deducendo violazione di legge e vizio di motivazione per la mancata riqualificazione del fatto nell'ipotesi di lieve entità prevista dall'art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990. Sosteneva, in sostanza, che la condotta di spaccio/detenzione di droga dovesse essere sussunta nella fattispecie meno grave. La Corte di cassazione ha ritenuto il ricorso manifestamente infondato e privo di specificità, osservando che la doglianza non si confrontava con la motivazione di merito, la quale valorizzava il rinvenimento di un ingente quantitativo di eroina e la conseguente incompatibilità del fatto con la minima offensività richiesta per il comma 5.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che i motivi fossero generici, assertivi e non confrontati con la motivazione della sentenza impugnata, la quale aveva correttamente escluso la qualificazione del fatto ai sensi dell'art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990 per l'entità del quantitativo di eroina detenuto e per gli elementi sintomatici di un inserimento stabile e professionale nel traffico di stupefacenti. Conseguentemente ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria ex art. 616 c.p.p., non ravvisando assenza di colpa nella causa di inammissibilità.

Norme richiamate

• art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  La fattispecie di lieve entità è configurabile solo in presenza di minima offensività complessiva della condotta, da valutarsi in modo globale alla luce di quantità, qualità, mezzi, modalità e circostanze dell'azione; un rilevante carico di eroina e indici di professionalità nel narcotraffico escludono la riqualificazione.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di ricorso dichiarato inammissibile, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende, salvo assenza di colpa nella causa di inammissibilità.

• art. 125 c.p.p.

  La censura deve confrontarsi specificamente con la motivazione della decisione impugnata; motivi generici o assertivi sono privi di specificità e non idonei a fondare il ricorso.

Massime di principio

• La qualificazione del fatto di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990 non può essere fondata sul solo dato quantitativo della sostanza, ma richiede una valutazione complessiva di tutti gli indici normativi e può essere esclusa quando uno di essi sia negativamente assorbente.
• La presenza di un ingente quantitativo di stupefacente, specie se qualificabile come vero e proprio carico, costituisce indice idoneo a escludere la lieve entità per l'elevata offensività del fatto.
• Elementi come la stabile inserzione nel circuito del narcotraffico, la capacità professionale di approvvigionamento e la disponibilità di rilevanti quantitativi di droga sono incompatibili con la minima offensività richiesta per il comma 5.
• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando si limita ad affermazioni apodittiche e non si misura con la ratio decidendi della sentenza impugnata, senza indicare specifiche ragioni di diritto e dati di fatto a sostegno delle censure.

Come è indicizzato