Cassazione Penale, Sentenza n. 24975/2022 del 30/06/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva ritenuto non essere maturato il termine massimo di custodia cautelare per effetto della sospensione dei termini processuali prevista dall'art. 83 d.l. 18/2020 (conv. legge n.27/2020). Il ricorrente sosteneva che, nella fase delle indagini preliminari, la sospensione non opera automaticamente in relazione ai termini cautelari perché l'attività è sostanzialmente diretta dal pubblico ministero e solo in via residuale partecipata dalla difesa; la sospensione sarebbe attivabile solo se vi fossero attività investigative previamente programmate e rinviate dall'emergenza. Inoltre la difesa aveva sollecitato accertamenti tecnici, che a suo avviso avrebbero dovuto impedire la sospensione.

La decisione

La Cassazione ha respinto il ricorso. Ha ritenuto che l'art. 83 d.l. n.18/2020 sospenda automaticamente, per il periodo indicato (9 marzo - 11 maggio 2020), i termini procedurali e, per effetto del comma 4, anche i termini massimi di durata delle misure cautelari (art. 303 e 308 c.p.p.), anche nella fase delle indagini preliminari, salvo le eccezioni normative (procedimenti per i quali scadono termini ai sensi dell'art. 304, comma 6, o espressa richiesta di procedere da indagati/imputati o difensori). La Corte ha precisato che la mera sollecitazione di indagini da parte della difesa non è equivalente all'"esplicita richiesta di procedere" idonea ad escludere la sospensione. Conseguentemente non è ravvisato il superamento dei termini massimi di custodia; il ricorso è rigettato e il ricorrente condannato alle spese.

Norme richiamate

• art. 83 d.l. n. 18/2020 (conv. legge n. 27/2020)

  sospensione generalizzata dei termini procedurali e rinvio d'ufficio delle udienze; sospensione di "tutti i termini procedurali" e, per effetto del comma 4, dei termini di cui agli art. 303 e 308 c.p.p.

  La Corte interpreta la norma come operante in via automatica per i procedimenti i cui termini decorrano o abbiano inizio nel periodo di sospensione; la stessa sospensione estende ex lege i termini massimi delle misure cautelari salvo le eccezioni previste dal medesimo articolo (scadenze ex art. 304, comma 6, o richiesta di procedere).

• art. 303 cod. proc. pen.

  Si tratta dei termini massimi di durata delle misure cautelari: la Corte ritiene che tali termini siano prorogati automaticamente per la durata della sospensione ex art. 83, comma 4, quando il procedimento rientra nei casi di sospensione.

• art. 304, comma 6, cod. proc. pen.

  Eccezione prevista dall'art. 83: i procedimenti per i quali, nel periodo di sospensione o nei sei mesi successivi, scadrebbero i termini di cui all'art. 304, comma 6, non rientrano nella sospensione automatica che prolunga i termini cautelari.

• art. 326 cod. proc. pen.

  Norma richiamata dalla giurisprudenza per indicare le determinazioni che il pubblico ministero deve assumere per dare corso all'azione, su sollecito della difesa; la Corte richiama che soltanto un'"espressa richiesta di procedere" da parte dell'indagato/difensore è idonea a evitare l'effetto sospensivo.

• art. 172 cod. proc. pen.

  Richiamato dalla giurisprudenza per definire quali termini siano "termine procedurale" ai fini dell'art. 83; la Corte sottolinea che la sospensione opera sui termini così intesi.

Massime di principio

• La sospensione dei termini prevista dall'art. 83 d.l. n.18/2020 opera automaticamente anche sui termini massimi di durata delle misure cautelari nella fase delle indagini preliminari, purché il procedimento rientri tra quelli i cui termini sono sospesi.
• L'eccezione che evita la sospensione è l'espressa richiesta dell'indagato o del suo difensore che si proceda; semplici solleciti o stimoli all'attività investigativa non sono equivalenti a tale richiesta.
• Nei casi in cui nei periodi di sospensione (o nei sei mesi successivi) maturino termini speciali previsti dall'art. 304, comma 6, la disciplina emergenziale non prolunga automaticamente i termini cautelari.
• Per evitare effetti di proroga automatica della custodia cautelare in situazioni analoghe, è opportuno che la difesa presenti formalmente e documenti la "richiesta di procedere" ove si ritenga necessario, o impugni tempestivamente l'eventuale protrarsi della misura.
• La previsione è stata interpretata in chiave sostanzialmente cautelare: il legislatore ha voluto impedire che l'inerzia forzata da misure emergenziali faccia maturare termini liberatori a discapito dell'azione penale; l'equilibrio si mantiene consentendo all'interessato di rinunciare alla sospensione tramite atto espresso.