Cassazione Penale, Sentenza n. 14238/2026 del 20/04/2026

Esito

La controversia

Il Pubblico Ministero ha impugnato l'ordinanza del Tribunale di Modena del 03/11/2025 che aveva disposto la non convalida dell'arresto in flagranza per il reato previsto dall'art. 73, comma 5, DPR 309/90 (detenzione e spaccio di sostanze stupefacenti). Il ricorrente denunciava contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione (art. 606, comma 1, lett. e) c.p.p.), sostenendo che il Tribunale aveva erroneamente escluso la gravità del fatto e la pericolosità sociale dell'indagato basandosi sul quantitativo sequestrato (103 grammi di hashish, ritenuto "non esorbitante"), sul luogo dell'arresto (strada di campagna) e sull'assenza di precedenti, senza considerare il valore commerciale della droga (oltre 1.000 euro), lo stato di disoccupazione dell'arrestato e la condotta non collaborativa al momento dell'arresto. Il PM ha inoltre rilevato che il giudice di merito si è spinto ad una valutazione di merito invece che limitarsi al controllo di ragionevolezza dell'operato della Polizia Giudiziaria in sede di convalida.

La decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso fondato, accertando che il Tribunale non si è uniformato ai principi consolidati di questa Corte in materia di convalida dell'arresto. La Corte ha censurato la valutazione di merito compiuta dal giudice di primo grado (sminuente rilettura ex post degli elementi), ricordando che nella convalida si deve operare un controllo di ragionevolezza ex ante sull'operato della Polizia Giudiziaria e sull'astratta configurabilità del reato alla luce degli elementi conoscibili al momento dell'arresto. Sulla base di tali considerazioni, la Corte ha annullato senza rinvio l'ordinanza impugnata e ha dichiarato la legittimità dell'arresto.

Norme richiamate

• DPR 309/1990 (Testo unico stupefacenti)

  La disposizione incriminatrice relativa alla detenzione ai fini di spaccio è il capo di accusa per il quale è stato effettuato l'arresto; il quantitativo sequestrato (103 g di hashish) è elemento rilevante ai fini della gravità del fatto ma non va valutato in chiave meritativa nella fase di convalida

• Codice di procedura penale

  Individua i requisiti che possono giustificare la misura (gravità del fatto e pericolosità del soggetto). La Corte ha richiamato che tali criteri non devono essere confusi con la valutazione di merito nella fase di convalida dell'arresto

• Codice di procedura penale

  art. 606, comma 1, lett. e)

  Fondamento della censura per motivazione contraddittoria o manifestamente illogica; utilizzato dal ricorrente per impugnare l'ordinanza che la Corte ha ritenuto affetta da errori motivazionali

• Codice di procedura penale

  art. 386, comma terzo e art. 390, comma primo

  Norme richiamate in relazione ai termini procedurali connessi alla convalida; la Corte ricorda che il giudice deve verificare anche l'osservanza di tali termini quando valuta la legittimità dell'arresto

• Codice di procedura penale

  Articoli richiamati a tema di reati richiamati e dei presupposti per la privazione della libertà. La Corte ribadisce che la convalida deve verificare l'astratta configurabilità del reato e l'attribuibilità alla persona arrestata con valutazione ex ante, senza entrare nel merito della responsabilità

Massime di principio

• In sede di convalida dell'arresto il giudice deve effettuare un controllo di ragionevolezza ex ante sull'operato della Polizia Giudiziaria e sull'astratta configurabilità del reato, valutando solo gli elementi conosciuti o conoscibili al momento dell'arresto, senza compiere valutazioni di merito sulla responsabilità o sulle esigenze cautelari
• La gravità del fatto e la pericolosità del soggetto sono criteri rilevanti, ma nella convalida non devono essere trasformati in un giudizio pieno di responsabilità; elementi come il quantitativo di droga e il contesto territoriale possono legittimare l'arresto se valutati nella prospettiva ex ante
• L'assenza di precedenti non esclude automaticamente la pericolosità sociale; elementi come stato di disoccupazione, comportamento al momento dell'arresto e consistenza del materiale sequestrato possono concorrere a far ritenere giustificata la privazione della libertà
• Se il giudice di merito oltrepassa i limiti della convalida compiendo una valutazione di merito, il ricorso del Pubblico Ministero può trovare accoglimento in Cassazione con annullamento dell'ordinanza e dichiarazione della legittimità dell'arresto
• Il valore commerciale apprezzabile della sostanza sequestrata (anche se non enorme) è un elemento che non può essere considerato irrilevante nella valutazione ex ante della configurabilità del reato di spaccio