Cassazione Civile, Ordinanza n. 21059/2026 del 21/06/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda la ricostruzione di carriera di alcuni dipendenti della scuola statale, tutti a tempo indeterminato, che avevano chiesto il riconoscimento dell'anno di servizio 2013 ai fini della progressione professionale e delle fasce stipendiali, con conseguente ricalcolo della carriera e pagamento delle differenze retributive. La Corte d'appello aveva accolto la domanda ritenendo che il blocco disposto dall'art. 9, comma 23, del d.l. n. 78/2010, pur impedendo gli incrementi economici nel periodo di blocco, non avesse eliminato l'utilità dell'anzianità ai fini dello sviluppo stipendiale successivo. Il Ministero ha proposto ricorso per cassazione con un solo motivo, denunciando violazione e falsa applicazione dell'art. 9 d.l. n. 78/2010 e sostenendo che l'annualità 2013 non potesse essere computata neppure dopo la cessazione del blocco, salvo eventuale recupero per effetto di contrattazione collettiva e nei limiti delle risorse stanziate. Le parti resistenti hanno depositato controricorso. La Corte di cassazione ha ritenuto fondato il ricorso nei limiti in cui la Corte territoriale aveva riconosciuto l'utilità dell'anno 2013 anche ai fini economici successivi al blocco, ma ha precisato che l'anzianità maturata nel 2013 resta utile ai soli fini giuridici e non dà diritto, di per sé, al riconoscimento di differenze stipendiali.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso, cassato la sentenza impugnata e deciso nel merito: ha dichiarato il diritto degli originari ricorrenti al riconoscimento dell'anzianità maturata nell'anno 2013 ai soli fini giuridici, escludendo effetti economici automatici; ha rigettato la domanda di condanna del Ministero al pagamento delle differenze retributive. Ha inoltre compensato integralmente le spese dell'intero processo. La decisione si fonda sull'interpretazione dell'art. 9, comma 23, d.l. n. 78/2010, come prorogato, ritenendo che la misura di blocco abbia sterilizzato l'annualità 2013 per i fini economici delle fasce stipendiali del personale scolastico, senza però incidere sugli effetti giuridici dell'anzianità nei diversi istituti del rapporto di lavoro.

Norme richiamate

• art. 9, comma 23, d.l. n. 78/2010

  "Per il personale docente, Amministrativo, Tecnico ed Ausiliario (A.T.A.) della Scuola, gli anni 2010, 2011 e 2012 non sono utili ai fini della maturazione delle posizioni stipendiali e dei relativi incrementi economici previsti dalle disposizioni contrattuali vigenti. È fatto salvo quanto previsto dall’articolo 8, comma 14."

  La disposizione speciale per il personale scolastico, letta insieme alla proroga al 2013, esclude l'utilità economica dell'annualità di blocco per la maturazione delle fasce stipendiali; la sterilizzazione opera fino a recupero eventualmente previsto dalla contrattazione collettiva e non si estende agli effetti giuridici dell'anzianità.

• art. 9, comma 21, d.l. n. 78/2010

  "gli anni 2011, 2012 e 2013 non sono utili ai fini della maturazione delle classi e degli scatti di stipendio previsti dai rispettivi ordinamenti"

  La norma distingue tra progressioni automatiche e progressioni di carriera; per le prime gli anni di blocco sono non utili, mentre per le seconde gli effetti giuridici restano salvi e quelli economici sono differiti.

• art. 8, comma 14, d.l. n. 78/2010

  "Fermo quanto previsto dall'art. 9, le risorse ... sono comunque destinate, con le stesse modalità ... al settore scolastico."

  Il recupero degli incrementi stipendiali del personale scolastico è possibile solo nei limiti delle risorse specificamente reperite e secondo la contrattazione collettiva.

• art. 64, comma 9, d.l. n. 112/2008

  "Una quota parte delle economie di spesa ... è destinata ... ad incrementare le risorse contrattuali stanziate per le iniziative dirette alla valorizzazione ed allo sviluppo professionale della carriera del personale della Scuola"

  La disposizione è richiamata quale base finanziaria per il recupero delle progressioni stipendiali, subordinato alla verifica dell'effettivo conseguimento delle economie.

• art. 1, comma 629, L. n. 205/2017

  "un importo ad personam una tantum"

  È richiamato dal ricorrente come misura compensativa parziale del blocco degli scatti stipendiali, ma non è assunto come decisivo dalla Corte ai fini della soluzione della controversia.

• art. 52, comma 1-bis, d.lgs. n. 165/2001

  È richiamato per evidenziare che le progressioni verticali o interne presuppongono selezione o concorso e non dipendono dalla sola anzianità, a differenza delle fasce stipendiali scolastiche.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  La Corte afferma che non è applicabile alla fattispecie.

Massime di principio

• Nelle misure di blocco stipendiale previste per il personale scolastico, la non utilità dell'anno di servizio opera sul piano economico delle fasce stipendiali, ma non elimina di per sé gli effetti giuridici dell'anzianità ai fini di altri istituti del rapporto di lavoro.
• Quando il legislatore collega il recupero delle progressioni retributive alla contrattazione collettiva e al preventivo reperimento di risorse, non sorge un diritto automatico al ricalcolo economico in assenza di tale intervento.
• Le progressioni automatiche legate alla mera anzianità di servizio vanno distinte dalle progressioni di carriera in senso proprio, che possono invece produrre effetti giuridici immediati e differire quelli economici dopo il periodo di blocco.
• La interpretazione delle norme di contenimento della spesa pubblica deve tener conto del testo, della specialità della disciplina e della sua ratio temporanea ed eccezionale, senza trasformare il blocco in una sterilizzazione generalizzata oltre i limiti espressamente previsti.
• In sede di ricostruzione della carriera del personale scolastico, l'anzianità riconosciuta per fini giuridici deve essere tenuta distinta da quella utile al solo inserimento nelle fasce stipendiali, che resta soggetta alla disciplina speciale di blocco.

Come è indicizzato