Sentenza del 30/03/2016 n. 6083 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione tributaria regionale della Puglia che aveva ritenuto legittima la cartella emessa ai sensi dell'art. 36-bis del D.P.R. n. 600/1973 per IRPEF e ILOR relative al 1994. Ha contestato, tra l'altro, la validità dell'appello dell'Ufficio per asserita mancanza di delega del sottoscrittore, l'omessa pronuncia su ulteriori vizi della cartella e la tardività della sua notificazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto valido l'appello dell'Ufficio, poiché il preposto al reparto competente è considerato organicamente delegato, salvo prova della sua estraneità all'Ufficio o dell'usurpazione del potere di impugnare. Le censure relative all'omessa pronuncia e agli altri vizi della cartella sono state dichiarate inammissibili per genericità o perché non rivolte contro specifiche statuizioni della sentenza. Anche la censura sulla tempestività della notifica è stata dichiarata inammissibile, poiché non colpiva la ratio decidendi principale, individuata nella carenza di legittimazione passiva dell'Ufficio rispetto all'attività di notifica attribuita al concessionario. Le spese sono state compensate nei confronti dell'Agenzia delle Entrate, anche considerando la tardività del controricorso di Equitalia e la peculiarità della vicenda.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600/1973, art. 36-bis

  Costituisce la base normativa della cartella di pagamento emessa a seguito dei controlli automatizzati delle dichiarazioni fiscali.

• D.Lgs. n. 546/1992, artt. 10 e 11, comma 2

  Riconoscono all'ufficio locale dell'Agenzia delle Entrate la qualità di parte processuale e la capacità di stare in giudizio. Il direttore o il preposto al reparto competente si presume legittimato a sottoscrivere l'atto processuale anche senza produrre una delega specifica, salvo contestazione e prova contraria.

• D.Lgs. n. 546/1992, artt. 18 e 53

  Disciplinano i requisiti e la proposizione del ricorso e dell'appello nel processo tributario; nel caso concreto non è stata ritenuta necessaria la produzione di una delega specifica del funzionario sottoscrittore.

• Codice di procedura civile, art. 112

  Impone al giudice di pronunciarsi sulle domande e sulle eccezioni proposte. La relativa censura è stata dichiarata inammissibile perché formulata in modo generico e senza indicare le questioni non esaminate.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione è essenziale contestare la specifica ratio decidendi della sentenza impugnata; una censura rivolta a un rilievo secondario o svolto ad abundantiam è inammissibile.
• Nel processo tributario, la sottoscrizione dell'appello da parte del direttore o del preposto al reparto competente dell'Ufficio è normalmente valida anche senza una delega specifica documentata, salvo prova della loro estraneità all'Ufficio o dell'inesistenza del potere di impugnare.
• Le denunce di omessa pronuncia devono indicare con precisione la domanda, eccezione o questione che il giudice avrebbe ignorato; formulazioni generiche comportano l'inammissibilità.
• Quando si contesta la notificazione della cartella, occorre individuare correttamente il soggetto cui è riferibile l'attività contestata e verificare la sua legittimazione passiva nel giudizio.
• La mera affermazione del giudice sulla tempestività della notifica può essere irrilevante se la decisione si fonda principalmente su un'altra ragione autonoma, come la carenza di legittimazione passiva.
• Per ottenere l'annullamento di una sentenza in cassazione, il ricorrente deve dimostrare che l'eventuale errore denunciato incide effettivamente sulla motivazione decisiva e sul dispositivo.