Sentenza del 30/03/2016 n. 194 - Comm. Trib. Prov. Bergamo

Esito

La controversia

Il testo riporta soltanto il principio di diritto, senza indicare le parti, gli atti processuali o i motivi specifici del ricorso. La controversia riguarda la misura dell’imposta di registro dovuta su una sentenza che dà esecuzione a un preliminare di compravendita immobiliare e subordina il trasferimento alla condizione sospensiva del pagamento degli oneri urbanistici, pagamento divenuto impossibile per factum principis.

Norme richiamate

• Art. 27, primo comma, del d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131

  l'Imposta di registro sarà dovuta in misura fissa, secondo quanto dispone il primo comma dell'art. 27 del d.P.R. 131/1986.

  Per l’atto sottoposto a condizione sospensiva, se l’evento non può verificarsi perché lo impedisce un factum principis, il registro è applicato in misura fissa.

Massime di principio

• Quando una sentenza subordina l’effetto traslativo di un immobile a una condizione sospensiva, occorre considerare se l’evento dedotto si sia verificato o possa ancora verificarsi.
• Se il mancato avveramento della condizione dipende da un factum principis che rende impossibile l’adempimento, il principio riportato conduce all’applicazione dell’imposta di registro in misura fissa, non proporzionale.
• Il testo fornito espone una massima, non i dati della controversia concreta: non consente di ricostruire parti, esito del ricorso o statuizioni accessorie.