Sentenza del 30/03/2016 n. 1805 - Comm. Trib. Reg. per la Lombardia

Esito

La controversia

Il ricorso per revocazione era fondato sulla deduzione di dolo processuale: si assumeva che una condotta fraudolenta avesse alterato la rappresentazione dei fatti, sviato o paralizzato la difesa avversaria e impedito al giudice di accertare la verità, influenzando così l’esito del procedimento. Il testo disponibile non descrive le condotte specifiche né identifica le parti o la decisione impugnata.

La decisione

La revocazione è stata esclusa: secondo la massima, il dolo processuale revocatorio richiede un’attività intenzionalmente fraudolenta, realizzata mediante artifici o raggiri idonei a sviare o paralizzare la difesa e a impedire l’accertamento della verità, con pregiudizio per l’esito del procedimento. Nel caso descritto dalla massima tale presupposto non sussiste. Non sono riportati il giudice, il grado, le statuizioni sulle spese o ulteriori dettagli del dispositivo.

Massime di principio

• La revocazione per dolo processuale non è giustificata dalla sola allegazione di una condotta scorretta o di una ricostruzione dei fatti contestata: occorre provare un comportamento intenzionalmente fraudolento, con artifici o raggiri.
• La condotta deve essere concretamente idonea a sviare o paralizzare la difesa avversaria e a impedire al giudice di accertare la verità, facendo apparire una situazione diversa da quella reale.
• È necessario che la frode abbia pregiudicato l’esito del procedimento; in mancanza di tali requisiti, il dolo processuale revocatorio non sussiste.