Cassazione Penale, Ordinanza n. 33296/2025 del 08/10/2025

Esito

La controversia

La Corte d'appello, in parziale riforma della decisione di primo grado, ha ritenuto l'imputata responsabile di furto aggravato e l'ha condannata a mesi 2 di reclusione e 60 euro di multa. Il ricorso per cassazione è stato proposto solo contro il diniego del beneficio della non menzione della condanna nel casellario giudiziale. La difesa ha dedotto violazione degli artt. 175 e 133 c.p. e vizio di motivazione, sostenendo che la Corte territoriale avrebbe illegittimamente negato il beneficio.

Norme richiamate

• art. 624 c.p.

  Norma incriminatrice del furto, richiamata come base del titolo di reato oggetto della condanna di merito.

• art. 625 n. 4 c.p.

  Circostanza aggravante del furto, richiamata come qualificazione aggravata del fatto contestato.

• art. 175 c.p.

  Norma sul beneficio della non menzione della condanna, la cui applicazione è stata negata dal giudice di merito e censurata in cassazione.

• art. 133 c.p.

  Norma sui criteri di commisurazione della pena, invocata dalla difesa insieme all'art. 175 c.p. per contestare il diniego del beneficio.

• art. 616 c.p.p.

  Regola processuale che impone, in caso di inammissibilità del ricorso, la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Il diniego del beneficio della non menzione della condanna è legittimo quando il giudice di merito lo motiva valorizzando elementi negativi desumibili dal casellario giudiziale e la dedita abitualità della persona imputata nella commissione di illeciti della stessa specie.
• In cassazione non è ammissibile una censura che si limiti a riproporre doglianze già esaminate e disattese dal giudice di merito senza un'effettiva critica alle ragioni della decisione impugnata.
• La manifesta infondatezza del motivo, quando emerge dall'assenza di specifica confutazione della motivazione di merito, conduce alla declaratoria di inammissibilità del ricorso.
• L'inammissibilità del ricorso comporta ex lege la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato