Cassazione Civile, Ordinanza n. 12653/2026 del 05/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di liquidazione dell'imposta di successione relativo a quote di partecipazione al capitale sociale cadute in successione e attribuite per legato. La commissione provinciale aveva dichiarato cessata la materia del contendere; la commissione regionale ha rigettato l'appello dell'Ufficio, ma nella motivazione ha affermato che il legatario non risponde solidalmente con gli eredi e che l'imposta era dovuta dal legatario nella misura del 10%, ritenendo tuttavia che la riduzione della pretesa fosse già intervenuta con un successivo avviso di rettifica e quindi confermando la cessazione della materia del contendere. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: 1) nullità della sentenza per insanabile contrasto tra motivazione e dispositivo, perché la motivazione aderiva alla tesi dell'Ufficio sulla debenza dell'imposta mentre il dispositivo confermava la decisione di primo grado che aveva dichiarato l'estinzione del giudizio; 2) violazione della disciplina dell'imposta di successione e dell'imposta complementare, sostenendo che il primo avviso riguardava l'imposta principale e il secondo avviso in rettifica non lo sostituiva né lo assorbiva, ma determinava solo la maggiore imposta dovuta, con detrazione di quanto già liquidato, sicché non si era verificata alcuna cessazione della materia del contendere.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondati e da esaminare congiuntamente i due motivi. Ha affermato che sussisteva il vizio di contrasto insanabile tra motivazione e dispositivo, poiché la sentenza regionale, da un lato, riconosceva la debenza dell'imposta correttamente determinata dall'Ufficio a carico del legatario e, dall'altro, dichiarava cessata la materia del contendere. Ha inoltre chiarito che l'avviso di liquidazione dell'imposta principale e il successivo avviso di rettifica per l'imposta complementare sono atti distinti: il secondo non sostituisce né assorbe il primo, ma si limita a rideterminare la maggiore imposta, con sola detrazione di quella già liquidata. Per questo la declaratoria di cessazione della materia del contendere era erronea. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di II grado della Lombardia, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  utilizzato come parametro del ricorso per cassazione per dedurre, rispettivamente, violazione di legge e nullità della sentenza per contrasto tra motivazione e dispositivo

• art. 156 c.p.c.

  richiamato per escludere la nullità quando la divergenza tra motivazione e dispositivo non impedisca di individuare il comando giudiziale e raggiungere lo scopo dell'atto

• art. 27 D. Lgs. n. 346/1990

  norma richiamata per distinguere l'imposta principale di successione e la successiva liquidazione in rettifica; il primo avviso non viene assorbito dal secondo

• art. 34 D. Lgs. n. 346/1990

  richiamato per la determinazione dell'imposta complementare in rettifica e per evidenziare la distinzione rispetto all'imposta principale

• art. 13 D. Lgs. n. 347/1990

  richiamato nel motivo dell'Ufficio in relazione alla disciplina applicabile alla pretesa impositiva contestata

Massime di principio

• Il contrasto tra motivazione e dispositivo integra nullità della sentenza solo quando sia insanabile e renda impossibile individuare il concreto comando giudiziale; se la divergenza non compromette il significato della decisione, il vizio non sussiste e può trattarsi di mero errore materiale.
• In materia di imposta di successione, l'avviso di liquidazione dell'imposta principale e il successivo avviso di rettifica relativo all'imposta complementare sono atti distinti e autonomi; il secondo non sostituisce né assorbe il primo, salvo la detrazione di quanto già liquidato.
• La declaratoria di cessazione della materia del contendere presuppone che sia venuto meno integralmente l'oggetto del giudizio; non è corretta quando permane una pretesa tributaria autonoma o quando il giudizio riguarda atti impositivi distinti ancora efficaci.
• Nel regime dell'imposta di successione, la posizione del legatario va distinta da quella degli eredi ai fini della soggezione passiva e della misura del tributo, secondo quanto risulti dalla disciplina applicabile e dagli atti di liquidazione.
• rami:[

Come è indicizzato