Cassazione Penale, Sentenza n. 35346/2024 del 20/09/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale del Riesame che, pur confermando gli arresti domiciliari applicati dal GIP, ha escluso l'aggravante ad effetto speciale di cui all'art.615-ter, comma 3, c.p., non ha ritenuto che il sistema informatico di "interesse pubblico" includesse la porzione di Poste Italiane S.p.A. relativa alla gestione di polizze assicurative e ha riqualificato taluni delitti ex art.640-ter c.p. nei corrispondenti delitti ex artt.640 commi 1 e 2 c.p.; il ricorso denuncia violazione di legge e illogicità della motivazione in relazione all'esclusione dell'aggravante e alla qualificazione del sistema informatico.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per carenza di interesse concreto e attuale del pubblico ministero. La Corte ha ritenuto che il PM non abbia indicato elementi idonei a dimostrare che l'accoglimento del ricorso fosse idoneo a produrre un vantaggio pratico immediato, diverso dalla mera censura del merito, né abbia argomentato la persistenza di esigenze cautelari o di un risultato processuale diretto come la cristallizzazione del "giudicato cautelare" sulla circostanza aggravante. Di conseguenza l'ordinanza del Tribunale del Riesame resta confermata: misura cautelare mantenuta, aggravante ex art.615-ter comma 3 esclusa come deciso dal riesame; resta fermo che la riqualificazione fatta in sede cautelare non vincola il giudizio di merito e il PM potrà riproporre l'originaria qualificazione in sede di rinvio a giudizio.

Norme richiamate

• art. 416, comma 1, cod. pen.

  Delitto associativo contestato e considerato idoneo a costituire titolo per la custodia cautelare; la conferma della misura ha fatto sì che l'esclusione dell'aggravante non incidesse sul titolo complessivo della custodia.

• art. 615-ter, commi 1, 2 e 3, cod. pen.

  art. 615-ter c.p., comma 3 (aggravante ad effetto speciale)

  La Corte ha esaminato la doglianza sull'esclusione dell'aggravante ad effetto speciale e ha ritenuto che il PM non abbia dimostrato l'attualità dell'interesse ad impugnare l'esclusione; la qualificazione del sistema informatico come 'di interesse pubblico' va attentamente motivata e non può essere imposta in sede cautelare senza elementi concreti.

• art. 640-ter e artt. 640, commi 1 e 2, cod. pen.

  art. 640-ter c.p.; art. 640 commi 1 e 2 c.p.

  Il riesame ha operato una riqualificazione di taluni fatti da 640-ter a 640 commi 1 e 2; la Corte ricorda che la riclassificazione cautelare non vincola il giudice di merito e non giustifica automaticamente l'interesse del PM a impugnare se priva di utilità cautelare concreta.

• art. 568, comma 4, cod. proc. pen.

  Norma richiamata per il principio secondo cui l'interesse all'impugnazione deve essere concreto e attuale e correlato agli effetti primari e diretti del provvedimento impugnato; la mancata dimostrazione di tale interesse determina inammissibilità.

• art. 303, cod. proc. pen.

  Richiamato in relazione alla possibilità che la qualificazione della circostanza aggravante incida sulla durata della custodia; la Corte osserva che se la misura è comunque fondata anche su altra fattispecie più grave, l'esclusione dell'aggravante può non avere effetto sulla durata della misura.

• art. 23, commi 8 e 9, d.l. n. 137/2020

  art. 23, commi 8 e 9, d.l. n.137/2020

  Richiamo procedurale: il ricorso è stato trattato senza intervento delle parti ai sensi della norma emergenziale citata.

Massime di principio

• Il pubblico ministero ha interesse ad impugnare provvedimenti cautelari solo se è dimostrabile un interesse concreto e attuale, ossia se l'accoglimento dell'impugnazione può produrre un vantaggio pratico immediato (es. ripristino o estensione della misura, cristallizzazione di un giudicato cautelare).
• La censura meramente sostanziale o la disapprovazione della motivazione del giudice del riesame non è sufficiente: il PM deve indicare perché l'annullamento o la rettifica produrrebbe effetti concreti sui presupposti o sugli effetti della misura cautelare.
• La riqualificazione giuridica operata in sede cautelare non vincola il giudice di merito; il PM può riproporre in sede di rinvio a giudizio diversa nomen iuris.
• L'esclusione di un'aggravante ad effetto speciale non incide automaticamente sulla misura cautelare se esiste un titolo custodiale alternativo e più grave; in tali casi l'interesse a impugnare richiede argomentazioni sulle esigenze cautelari o su vantaggi processuali immediati.
• Per far valere che un sistema informatico ha natura 'di interesse pubblico' occorrono elementi concreti e specifici sulla gestione e rilevanza pubblica del dato o servizio; non è sufficiente una affermazione astratta in sede cautelare.