Cassazione Penale, Sentenza n. 20721/2022 del 27/05/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di Brescia che aveva rigettato la richiesta di riesame avverso il decreto del GIP del 7/01/2021 che disponeva il sequestro preventivo (fino a € 191.476,00) nei confronti di Sorces S.r.l. e Sostera Group S.r.l. e, in subordine, nei confronti di Parma Giampietro. Il ricorrente deduceva: 1) nullità del decreto di sequestro per mancata valutazione autonoma del Gip (violazione art. 292 c.p.p. e motivazione per "relationem"); 2) travisamento della prova e erronea valutazione degli elementi relativi alla coscienza e volontà (art. 10-quater d.lgs. 74/2000 e norme penali citate), con contestazione del rilievo dato al prezzo di acquisto dei crediti (35% vs 80%) e richiamo alla propria denuncia-querela non considerata; 3) violazione del diritto di difesa / art. 6 CEDU e mancata allegazione al fascicolo di atti di polizia giudiziaria (artt. 358 e 291 c.p.p.).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Motivi principali: la tecnica della motivazione per relationem è ammissibile se sussiste autonoma valutazione del giudice e nel caso il Tribunale aveva correttamente ritenuto che il Gip avesse svolto valutazione propria richiamando e trascrivendo parti significative dell'ordinanza cautelare e della richiesta del PM; le doglianze sul travisamento della prova sono ricadute nel merito della valutazione e non costituiscono violazione di legge idonea a fondare il ricorso in Cassazione; il profilo della mancata allegazione di atti non era stato rimesso al Tribunale del riesame (per cui il riesame non era tenuto a pronunciarsi su aspetti non dedotti) e quindi risulta inammissibile in questa sede. Conseguenze: rigetto del ricorso, condanna del ricorrente alle spese e pagamento di € 3.000,00 alla Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 10-quater d.lgs. n. 74 del 2000

  Norma sostanziale contestata (indebita compensazione di crediti). La Corte ha ritenuto sussistente il fumus del reato: l'inesistenza del credito è indice, salvo prova contraria, della coscienza e volontà di usare il credito per integrare l'illecito vantaggio fiscale.

• art. 292 cod. proc. pen.

  Richiamata nella doglianza sulla motivazione: la Corte ha ritenuto che il Gip abbia adempiuto agli obblighi motivazionali anche mediante motivazione per relationem, purché emergano autonome valutazioni e sia possibile accesso al contenuto richiamato.

• art. 309, comma 9 cod. proc. pen. (richiamato nel ricorso)

  Citato dal ricorrente come limite alla motivazione per relationem; la Corte ha ricordato i requisiti che rendono legittima la motivazione per relationem.

• art. 110 cod. pen.

  Richiamato con riferimento alla responsabilità concorrente: la censura relativa a violazioni delle norme penali in combinato non è stata ritenuta idonea a fondare il ricorso per cassazione, essendo in larga parte censurazione di merito.

• art. 81, comma 2 cod. pen.

  Richiamato nel contesto del travisamento della prova su più fattispecie; la Corte ha valutato che non emergono vizi di legge tali da inficiare la motivazione del riesame.

• art. 13-bis, comma 3 d.lgs. n. 74 del 2000

  Richiamato in relazione ai profili sostanziali della responsabilità fiscale; la Corte ha ritenuto corretta la valutazione circa la necessità di provare la consapevolezza della non utilizzabilità del credito.

• art. 358 cod. proc. pen.

  Richiamato nella doglianza sulla mancata allegazione di atti; la Corte ha osservato che il rilievo non era stato rimesso al Tribunale del riesame e pertanto non rilevante in questa sede di cassazione.

• art. 291 cod. proc. pen.

  Richiamato dal ricorrente per l'onere del PM di presentare elementi a favore dell'indagato; la Corte ha ritenuto l'eccezione non rimessa al riesame e quindi inammissibile qui.

• art. 6 CEDU

  Invocato in relazione al diritto a un equo processo; la Corte ha ritenuto la doglianza non fondata nella forma perché la questione non era stata adeguatamente proposta in sede di riesame.

• art. 325 cod. proc. pen.

  Richiamato nei principi sul controllo di legittimità dei provvedimenti cautelari reali: la cassazione può essere fondata su errores iudicandi/procedendi o su vizi motivazionali radicali; qui tali condizioni non ricorrevano.

• art. 606 cod. proc. pen.

  Richiamato per delimitare le ipotesi di violazione di legge che giustificano la cassazione: il ricorrente non ha indicato vizi rientranti nelle lettere b) o c) dell'articolo.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Applicato per la condanna alle spese e per il versamento alla Cassa delle ammende data l'inammissibilità del ricorso non ascrivibile a colpa grave nella determinazione del motivo.

Massime di principio

• La motivazione per relationem è ammessa se dal provvedimento risultano elementi che dimostrino un'effettiva e autonoma valutazione del giudice rispetto all'atto richiamato; non è di per sé nulla.
• In sede di Cassazione i rilievi che consistono in una mera richiesta di riconsiderazione del merito (travisamento della prova non integrato da un vizio di diritto o da una motivazione radicalmente insufficiente) sono inammissibili.
• L'inesistenza del credito utilizzato in compensazione è, di norma, un forte indizio della consapevolezza e volontà di utilizzare un credito fittizio (salvo prova contraria fornita dall'imputato).
• Questioni procedurali o documentali non dedotte in sede di riesame possono non essere valutate dalla Cassazione: l'effetto devolutivo del riesame non impone al giudice di riesame di pronunciarsi su questioni non sollevate dall'impugnante.
• Chi propone impugnazione in Cassazione rischia condanna alle spese e sanzioni pecuniarie (Cassa delle ammende) se il ricorso è dichiarato inammissibile; occorre pertanto valutare con attenzione la fondatezza giuridica dell'impugnazione prima di agire.