Cassazione Penale, Sentenza n. 27612/2023 del 26/06/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava l'ordinanza di conferma della custodia cautelare (misura carceraria poi sostituita con arresti domiciliari in comunità) contestando: 1) l'insussistenza dei gravi indizi di partecipazione ad un'associazione finalizzata al traffico di stupefacenti (art.74 D.P.R. 309/1990), sostenendo che la mera ripetuta compravendita non dimostrerebbe "affectio societatis"; 2) l'insufficiente motivazione e la genericità degli indizi relativi a specifici capi (5 e 7) circa singole cessioni di stupefacente, con richiesta di riqualificazione per lieve entità; 3) (poi rinunciato in udienza) la non congruità delle esigenze cautelari e la possibile applicazione di misura meno afflittiva per valutazioni di personalità e tempo trascorso.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Sul merito la Corte ha ritenuto infondato il primo motivo: il Tribunale aveva adeguatamente motivato la sussistenza di gravi indizi di partecipazione al sodalizio, evidenziando la stabile e ripetuta disponibilità del ricorrente quale fornitore (periodo dicembre 2018 - luglio 2019), l'entità delle forniture (anche un arresto con circa 13 kg di cocaina) e la continuità delle modalità operative. Il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile per aspecificità e perché il Tribunale del riesame aveva fatto legittimo rinvio (motivazione per relationem) all'ordinanza applicativa che esponeva analiticamente gli indizi. Il terzo motivo è stato rinunciato dalla difesa. A carico del ricorrente è stata confermata la misura più afflittiva in ragione della gravità del pericolo di reiterazione; il ricorso è stato quindi rigettato, il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali e gli atti trasmessi alla cancelleria per gli adempimenti di legge.

Norme richiamate

• D.P.R. 9 ottobre 1990, n.309, art.73

  Norma sostanziale sul traffico di stupefacenti utilizzata per qualificare le condotte di cessione; la Corte ha ritenuto che, per quantità e modalità ripetute, non si potesse ritenere la fattispecie di lieve entità e che gli elementi indiziari giustificassero l'imputazione ex art.73.

• D.P.R. 9 ottobre 1990, n.309, art.74

  Riguarda l'associazione finalizzata al traffico di stupefacenti: la Corte ha condiviso la valutazione del Tribunale secondo cui la stabile fornitura, la durata e l'entità delle operazioni evidenziavano l'affectio societatis e la partecipazione al sodalizio.

• Codice di procedura penale, art.275, comma 3

  Richiama la doppia presunzione relativa all'esistenza del pericolo di fuga o di reiterazione che giustifica misure cautelari severe; la Corte ha ritenuto non superabile tale presunzione alla luce della gravità dei fatti.

• Codice di procedura penale, art.192, commi 3 e 4

  Norme relative al contenuto dell'imputazione provvisoria e degli elementi essenziali; citate nella doglianza difensiva sulla genericità, ma la Corte ha ritenuto che l'ordinanza applicativa fornisse gli elementi richiesti.

• Codice di procedura penale, art.273, comma 1-bis

  Riferimento procedurale legato all'imputazione provvisoria e all'attività investigativa; usato nella censura difensiva ma la Corte non ha ritenuto sussistente il vizio lamentato.

• Codice di procedura penale, art.606, comma 1 (lett. b, c, e)

  Norme che individuano i motivi di ricorso per cassazione (violazione di legge, vizio motivazionale, ecc.). La Corte ricorda i limiti del sindacato di legittimità: è ammissibile quando si denuncia violazione di norme ovvero manifesta illogicità della motivazione, non una diversa valutazione dei fatti.

• Codice di procedura penale, art.274, comma 1, lett. c)

  Riguarda le esigenze cautelari; menzionata nella doglianza sulla congruità della misura, ma la Corte ha ritenuto le esigenze cautelari adeguatamente motivate dal Tribunale.

• Codice di procedura penale, art.292, comma 2

  Consente al Tribunale del riesame di motivare per relationem rispetto all'ordinanza applicativa; la Corte ha ritenuto legittima la motivazione per relationem adottata nel caso, purché l'atto di riferimento sia noto o ostensibile.

• Disp. att. cod. proc. pen., art.94, comma 1-ter

  Norma formale richiamata per gli adempimenti a seguito del rigetto: la Corte ha disposto la trasmissione degli atti alla cancelleria per le formalità previste da questa disposizione.

Massime di principio

• In sede di cassazione contro misure cautelari, il sindacato è limitato: il ricorso è ammissibile solo per violazione di norme o per manifesta illogicità della motivazione; non è consentito chiedere una rivalutazione ex novo degli elementi di fatto.
• La mera attività di fornitura di stupefacenti può integrare la partecipazione a un'associazione a delinquere quando emerga stabilità, continuità, entità delle forniture e volontà consapevole di contribuire al fine comune (affectio societatis).
• La durata temporale non è in sé decisiva: anche periodi relativamente brevi possono essere sufficienti a dimostrare l'esistenza di un sistema collaudato se gli elementi indiziari mostrano continuità e modalità ripetute.
• Il Tribunale del riesame può legittimamente motivare per relationem rispetto all'ordinanza applicativa; in tali casi il ricorrente deve confrontarsi con le argomentazioni contenute nell'atto richiamato altrimenti la censura rischia di essere aspecifica e inammissibile.
• Per contestare la qualificazione della fattispecie (es. esclusione della lieve entità), occorre un'argomentazione specifica e confrontarsi con la valutazione analitica già compiuta dal giudice di merito; censure generiche vengono respinte.
• La rinuncia ad uno dei motivi di ricorso in udienza (per carenza di interesse, p.es. per sostituzione della misura) comporta che quel motivo non venga esaminato dalla Corte.