Cassazione Civile, Ordinanza n. 02329/2025 del 31/01/2025

Esito

La controversia

La controversia originava da un'ordinanza ingiunzione emessa dal Comune per il pagamento di somme indicate come saldo del prezzo di acquisto del suolo e saldo degli oneri di urbanizzazione, riferite a un immobile assegnato in proprietà ai privati e realizzato in zona P.E.E.P. I destinatari dell'ingiunzione proponevano opposizione, che veniva accolta in primo grado con annullamento del provvedimento. La Corte d'appello rigettava poi l'impugnazione principale del Comune. In Cassazione il Comune proponeva ricorso affidato a due motivi, ma prima dell'adunanza camerale depositava rinuncia al ricorso; i controricorrenti dichiaravano espressamente di non accettarla.

Norme richiamate

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  La proposta di definizione accelerata non ha funzione decisoria e non costituisce fase autonoma del giudizio di cassazione; non vi è incompatibilità tra il magistrato che l'ha formulata e la partecipazione al collegio decidente.

• art. 380-bis c.p.c.

  La parte ricorrente aveva chiesto la decisione del ricorso a seguito di proposta di definizione anticipata.

• art. 13, comma 1 quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  L'obbligo di versare l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato non trova applicazione quando interviene rinuncia al ricorso.

Massime di principio

• La rinuncia al ricorso per cassazione, quando interviene prima della decisione, comporta l'estinzione del giudizio anche se la controparte non la accetta, ferma restando la regolazione delle spese secondo soccombenza.
• La proposta di definizione accelerata formulata ai sensi dell'art. 380-bis.1 c.p.c. non ha natura decisoria e non determina incompatibilità del magistrato che l'ha redatta a partecipare al collegio che decide il ricorso.
• In caso di estinzione del giudizio di legittimità per rinuncia del ricorrente, non è dovuto l'ulteriore importo del contributo unificato previsto per il rigetto o l'inammissibilità del ricorso.

Come è indicizzato