Cassazione Civile, Ordinanza n. 06306/2026 del 17/03/2026

Esito

La controversia

La società impugnava un’intimazione di pagamento notificata in relazione a pregresse cartelle di pagamento, deducendo di non avere mai conosciuto quelle cartelle perché asseritamente non notificate. Nel corso del contenzioso aveva anche proposto querela di falso davanti al giudice ordinario, circostanza segnalata in appello. La sentenza di merito aveva rigettato l’impugnazione, ma secondo la ricorrente era affetta da motivazione apparente o assente perché non aveva spiegato in concreto quali documenti provassero la rituale notifica delle cartelle presupposte e non aveva preso posizione sulla querela di falso pendente. Con il primo motivo ha denunciato violazione dell’art. 111 Cost., delle disposizioni di attuazione del c.p.c. e dell’art. 36 d.lgs. 546/1992 per omessa pronuncia sulla querela di falso e motivazione insufficiente. Con il secondo motivo ha denunciato ancora violazione delle stesse norme, oltre all’art. 29, comma 1, lett. a), d.l. 78/2010, per motivazione meramente apparente, basata sul semplice richiamo di atti e documenti della parte pubblica senza indicare l’iter logico-giuridico seguito.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondati entrambi i motivi, trattandoli congiuntamente perché entrambi attinenti al vizio di motivazione. Ha osservato che, a fronte della contestazione della notifica delle cartelle presupposte, il giudice di merito doveva esplicitare il ragionamento seguito e indicare la documentazione esaminata a sostegno della rituale notifica. Ha inoltre rilevato che, poiché era stata proposta querela di falso davanti al giudice ordinario, il giudice tributario doveva prendere posizione sulla questione e non poteva ometterne ogni considerazione, anche perché ai sensi dell’art. 39 d.lgs. 546/1992 deve sospendere il giudizio fino alla definizione della querela, trattandosi di accertamento pregiudiziale riservato ad altra giurisdizione. La motivazione della sentenza impugnata è stata quindi giudicata del tutto assente su un punto potenzialmente dirimente. La Corte ha perciò accolto il ricorso, cassato la sentenza impugnata e rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado, affinché accerti l’esito del giudizio di querela di falso e ne dia conto in motivazione adottando i conseguenti provvedimenti.

Norme richiamate

• art. 111 Cost.

  Richiamato come parametro del dovere di motivazione della decisione giudiziale; la sentenza di merito è stata censurata perché priva di motivazione effettiva su un punto decisivo.

• art. 36 d.lgs. n. 546 del 1992

  È invocato quale norma sul contenuto della sentenza tributaria; la Corte rileva che la decisione impugnata non rispetta l’obbligo di motivazione.

• art. 39 d.lgs. n. 546 del 1992

  Il giudice tributario deve sospendere il giudizio quando sia proposta querela di falso su un documento rilevante, fino al passaggio in giudicato o alla definizione del relativo giudizio, poiché la questione è pregiudiziale e riservata ad altra giurisdizione.

• art. 29, comma 1, lett. a), d.l. n. 78 del 2010

  Richiamato nel secondo motivo di ricorso insieme alle norme sulla motivazione, in relazione all’intimazione di pagamento e ai presupposti documentali della riscossione.

• art. 118, comma 1, disp. att. c.p.c.

  Richiamato come parametro della motivazione della sentenza; la Corte censura la motivazione meramente apparente.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Usato come norma di deduzione del vizio di violazione di legge.

Massime di principio

• In tema di impugnazione di un’intimazione di pagamento fondata su cartelle presupposte, il giudice deve esplicitare in motivazione l’iter logico-giuridico seguito e indicare, sia pure sinteticamente, gli elementi documentali posti a base dell’affermazione della rituale notifica delle cartelle.
• La motivazione è apparente o mancante quando la decisione si limita a riportare il contenuto di atti di parte o formule assertive senza rendere percepibile il percorso argomentativo che collega le prove al decisum.
• Se il contribuente ha proposto querela di falso su un documento rilevante ai fini della decisione, il giudice tributario deve prenderne espressa considerazione e verificare la pertinenza e rilevanza della querela rispetto al documento impugnato.
• La pendenza di una querela di falso relativa a un documento decisivo impone al giudice tributario di coordinare il processo con il giudizio ordinario, sospendendo il giudizio nei limiti previsti dall’art. 39 d.lgs. 546/1992 o comunque dando conto in motivazione dell’esito e dell’incidenza della querela.
• La mancata presa di posizione su una questione pregiudiziale decisiva integra vizio di motivazione idoneo a determinare la cassazione della sentenza con rinvio.

Come è indicizzato