Cassazione Penale, Sentenza n. 36949/2022 del 30/09/2022

Esito

La controversia

Il Ministero impugna l'ordinanza del Tribunale di sorveglianza di Milano che aveva accolto il reclamo presentato dal detenuto Palazzolo, autorizzandolo ad acquistare un lettore di CD/DVD musicale per uso ricreativo. Il ricorso contesta che il detenuto sia sottoposto al regime speciale dell'art. 41-bis e che, in tale regime, l'autorizzazione all'uso di lettori portatili sia ammessa solo per motivi di studio o lavoro (secondo DPR 30/6/2000 n.230, art.40), mentre per motivi ricreativi è vietata o comunque subordinata a valutazioni di sicurezza; inoltre si sostiene che la disponibilità dei CD non costituisca un diritto soggettivo del detenuto, essendo la modalità di fruizione regolata dall'amministrazione penitenziaria e bilanciabile con esigenze di controllo e di organizzazione del carcere.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Ministero, ritenendo che il Tribunale di sorveglianza avesse ritenuto il diritto del detenuto a scegliere e ascoltare musica personalizzata in termini assoluti senza valutare concretamente l'impatto sull'organizzazione e sulla sicurezza dell'istituto. La Corte ha richiamato la propria giurisprudenza nel senso che il DPR 230/2000, art.40 non stabilisce un divieto assoluto ma lascia spazio alla discrezionalità dell'amministrazione, soprattutto in regime 41-bis, e che la richiesta non deve essere automaticamente accolta: occorre valutare se l'autorizzazione comporti oneri inesigibili per l'Amministrazione (messa in sicurezza dei dispositivi, verifiche sui supporti, impiego di risorse). Per tali ragioni la Cassazione ha annullato l'ordinanza impugnata e ha rinviato per un nuovo giudizio al Tribunale di sorveglianza, che dovrà compiere una valutazione concreta e motivata delle esigenze di sicurezza e delle risorse disponibili.

Norme richiamate

• DPR 30 giugno 2000 n. 230, art. 40

  ai detenuti e agli internati è consentito usare un apparecchio radio personale. Il direttore, inoltre, può autorizzare l'uso, anche nella camera di pernottamento, di personal computer e di lettori di nastri e di compact disc portatili, per motivi di lavoro o di studio

  La Corte interpreta l'art.40 come non contenente un divieto assoluto alla detenzione/uso di lettori CD, ma come norma che lascia margine di discrezionalità al direttore e all'amministrazione penitenziaria. L'autorizzazione è dunque possibile, ma soggetta a valutazione delle finalità (studio/lavoro) e delle esigenze di sicurezza e organizzazione dell'istituto.

• Art. 41-bis Ordinamento penitenziario

  Il regime detentivo speciale enfatizza esigenze di controllo e sicurezza tali da giustificare restrizioni o divieti più rigorosi rispetto al regime ordinario; le richieste di dispositivi vanno bilanciate con queste esigenze e con l'impatto organizzativo sull'istituto.

• Art. 35-bis e art. 69 Ordinamento penitenziario

  Norme utilizzate dal detenuto per proporre il reclamo e ottenere autorizzazioni relative a beni e modalità di detenzione; definiscono la procedura per le istanze e i reclami in materia di regime detentivo e misure interne.

• Art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Norma procedurale che limita l'enunciazione del motivo di ricorso nei termini strettamente necessari; la Cassazione rileva che il Ministero ha inquadrato il motivo nei limiti previsti.

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione (Sez. 1, n. 29815/2021; Sez. 1, n. 43484/2021)

  La Corte ha già stabilito che l'art.40 non vieta automaticamente l'autorizzazione e che l'ascolto di musica rientra nei "piccoli gesti di normalità"; tuttavia ha altresì precisato che l'interesse del detenuto a scegliere musica personalizzata non è un diritto assoluto e deve essere bilanciato con esigenze di sicurezza e con i costi organizzativi e di messa in sicurezza dei dispositivi.

Massime di principio

• L'art.40 del DPR 230/2000 non impone un divieto assoluto: la concessione di lettori portatili è possibile ma rimane sottoposta alla discrezionalità del direttore/Amministrazione penitenziaria.
• In regime 41-bis le esigenze di sicurezza prevalgono: le autorizzazioni per dispositivi ricreativi vanno valutate caso per caso, con attenzione all'impatto sulla sicurezza e sull'organizzazione dell'istituto.
• L'interesse del detenuto a fruire di musica personalizzata non costituisce un diritto soggettivo incontestabile; deve essere bilanciato con le esigenze amministrative e di sicurezza.
• Il giudice che autorizza deve motivare in concreto perché l'uso del dispositivo non comporta oneri inesigibili per l'Amministrazione; analogamente, un diniego amministrativo deve esplicitare le ragioni concrete (risorse, messa in sicurezza, verifiche sui supporti).
• Se il giudice di merito omette una valutazione concreta delle esigenze di sicurezza e delle risorse necessarie, la decisione è suscettibile di annullamento in Cassazione e rinvio per un nuovo esame motivato.