Cassazione Penale, Ordinanza n. 19928/2025 del 28/05/2025

Esito

La controversia

La sentenza riguarda due ricorsi per cassazione proposti da due imputati avverso la decisione della Corte d'appello di Trieste del 15/05/2024. Dall'ordinanza emerge che i motivi di ricorso attenevano esclusivamente: per entrambi, all'applicazione della recidiva; per uno dei due, anche al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e all'eccessività del trattamento sanzionatorio. La Corte rileva che tali doglianze erano meramente ripetitive rispetto ai motivi già dedotti in appello e già adeguatamente risolti nella sentenza impugnata. Inoltre, osserva che la determinazione della pena, dalla pena base al riconoscimento e bilanciamento delle circostanze, rientra nella discrezionalità del giudice di merito e non è sindacabile in cassazione quando la motivazione sia esistente e non manifestamente illogica, come nel caso concreto. I ricorsi sono quindi dichiarati inammissibili, con condanna al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi proposti dai due imputati contro la sentenza della Corte d'appello di Trieste. Ha ritenuto che le censure fossero ripetitive rispetto all'appello e che la valutazione sul trattamento sanzionatorio fosse espressione di discrezionalità di merito, non censurabile in sede di legittimità in presenza di motivazione non apparente e non manifestamente illogica. Conseguentemente ha condannato i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 ciascuno alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 62-bis c.p.

  richiamato indirettamente attraverso il tema delle circostanze attenuanti generiche, la cui mancata concessione era censurata dal ricorrente; la Corte non entra nel merito perché il motivo è ripetitivo e attinente a valutazione discrezionale del giudice di merito.

• art. 99 c.p.

  richiamato indirettamente in relazione all'applicazione della recidiva; la Corte reputa la censura inammissibile perché già dedotta in appello e risposta con motivazione adeguata.

• art. 616 c.p.p.

  consente, in caso di inammissibilità del ricorso, la condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Le censure per cassazione che si limitano a riprodurre questioni già dedotte in appello e già esaminate dalla sentenza impugnata sono inammissibili quando non introducono specifici profili di illogicità o violazione di legge.
• La valutazione del trattamento sanzionatorio, compresa la determinazione della pena base e il bilanciamento tra circostanze aggravanti e attenuanti, appartiene alla discrezionalità del giudice di merito ed è sindacabile in cassazione solo per motivazione mancante, apparente o manifestamente illogica.
• La doglianza sulla recidiva, se formulata in termini meramente reiterativi e non confrontati con la motivazione di appello, non consente un nuovo esame del merito in sede di legittimità.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, nei casi previsti, di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato