Ordinanza n. 297/2026 - Firenze, Sezione 4

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato il provvedimento di ammonimento adottato dal Questore nei confronti del minore, gli atti presupposti e il diniego di accesso agli atti, chiedendo anche l'accertamento del diritto di accesso e il risarcimento dei danni patrimoniali e non patrimoniali. In sede cautelare hanno dedotto, tra l'altro, il difetto di istruttoria, sostenendo che l'ammonimento fosse stato adottato senza un'adeguata verifica delle affermazioni contenute nella richiesta relativa alla condotta della minore. Il TAR ha inoltre rilevato d'ufficio la possibile inammissibilità dell'impugnazione del verbale di accertamento e contestazione amministrativa elevato ai genitori per omesso controllo del minore, poiché tale atto è prodromico all'eventuale irrogazione di una sanzione amministrativa e la relativa controversia è devoluta alla giurisdizione ordinaria ai sensi della legge n. 689/1981.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare non mediante sospensione degli atti, ma disponendo la sollecita definizione del giudizio nel merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a., fissando l'udienza pubblica del 23 settembre 2026. Ha ritenuto prima facie sussistente il difetto di istruttoria, anche alla luce delle ammissioni dell'Amministrazione circa l'assenza di un'adeguata istruttoria sulle dichiarazioni poste a fondamento dell'ammonimento. Ha tuttavia escluso la necessità di sospendere immediatamente gli atti: il pregiudizio patrimoniale prospettato, relativo soprattutto al rischio di una sanzione per omesso controllo e ai costi del giudizio, è stato considerato contenuto e comunque tutelabile successivamente; inoltre, non è stato ravvisato un pregiudizio grave e irreparabile per il minore, trattandosi di un ammonimento destinato a incidere sui rapporti con una minore ormai residente in altro Comune e non più frequentante la stessa scuola o il medesimo ambito sportivo. Le spese della fase cautelare sono state compensate. La questione relativa all'impugnazione del verbale sanzionatorio è stata soltanto segnalata come possibile profilo di inammissibilità, senza definizione nel merito.

Norme richiamate

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  Consente, in presenza di esigenze cautelari, di tutelare la parte mediante la sollecita fissazione dell'udienza di merito invece della sospensione dell'efficacia dell'atto.

• art. 73, comma 3, c.p.a.

  È richiamato quale base per sottoporre alle parti la possibile questione di inammissibilità dell'impugnazione del verbale di accertamento e contestazione amministrativa.

• l. 689/1981

  Le controversie relative all'irrogazione delle sanzioni amministrative sono devolute alla giurisdizione dell'autorità giudiziaria ordinaria; il verbale contestato è stato considerato atto prodromico rispetto al provvedimento sanzionatorio.

• art. 5, commi 5 e seguenti, d.l. 123/2023, convertito dalla l. 159/2023

  È indicato quale fondamento normativo del provvedimento di ammonimento del Questore nei confronti di minori.

• art. 8, commi 1 e 2, d.l. 11/2009 e successive modificazioni

  È richiamato nel provvedimento amministrativo impugnato quale ulteriore base normativa dell'ammonimento.

• art. 52, commi 1, 2 e 5, d.lgs. 196/2003

  Giustifica l'oscuramento dei dati identificativi del minore, dei genitori o tutori e degli altri interessati.

• art. 6, paragrafo 1, lettera f), Regolamento (UE) 2016/679

  È richiamato, unitamente alla normativa nazionale sulla privacy, quale fondamento dell'oscuramento dei dati personali nella riproduzione e diffusione del provvedimento.

Massime di principio

• Quando il giudice ravvisa esigenze cautelari ma ritiene sufficiente una definizione ravvicinata del merito, può accogliere la domanda cautelare ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a. fissando l'udienza di merito, senza sospendere l'efficacia dell'atto impugnato.
• La sospensione cautelare non è necessaria quando il pregiudizio prospettato è esclusivamente patrimoniale, di contenuta entità e suscettibile di integrale tutela successiva, anche risarcitoria o restitutoria.
• Un provvedimento di ammonimento privo di effetti concretamente attuali sui rapporti tra i soggetti interessati non determina, in assenza di ulteriori elementi, un pregiudizio grave e irreparabile idoneo a giustificare la sospensione cautelare.
• La verifica cautelare può rilevare la prima apparenza del difetto di istruttoria quando l'Amministrazione abbia sostanzialmente confermato l'assenza di un'adeguata verifica dei fatti posti a fondamento del provvedimento.
• Il verbale di accertamento e contestazione amministrativa, in quanto atto prodromico all'irrogazione della sanzione, non è necessariamente impugnabile davanti al giudice amministrativo quando la controversia sanzionatoria è devoluta alla giurisdizione ordinaria ai sensi della legge n. 689/1981.

Come è indicizzato