Cassazione Civile, Ordinanza n. 34235/2022 del 21/11/2022

Esito

La controversia

La controversia origina da una lite risarcitoria per l'illegittima revoca di un mandato di agenzia: in un precedente giudizio la Corte d'appello aveva rideterminato il risarcimento dovuto dalla compagnia assicurativa alla società agente; la successiva ordinanza della Cassazione aveva dichiarato inammissibili i motivi di ricorso sulla decorrenza di interessi e rivalutazione monetaria, sull'ulteriore danno successivo ad aprile 1995 e sulla detrazione di somme già corrisposte. I soccombenti hanno quindi proposto ricorso per revocazione dell'ordinanza di legittimità, deducendo: (1) violazione dell'art. 380-bis c.p.c. e del diritto di difesa perché il decreto di fissazione dell'adunanza non avrebbe contenuto la proposta del relatore; (2) errore di fatto ex art. 395 n. 4 c.p.c. sulla decorrenza di interessi e rivalutazione dal 21 settembre 1989; (3) ulteriore errore di fatto ex art. 395 n. 4 c.p.c. sulla domanda di risarcimento per il danno successivo ad aprile 1995. I ricorrenti sostenevano, in sostanza, che la precedente ordinanza avrebbe percepito in modo errato o incompleto gli atti di causa e quindi avrebbe deciso su una realtà processuale diversa da quella effettiva.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso per revocazione. Ha ritenuto che i motivi non fossero riconducibili all'errore di fatto revocatorio previsto dagli artt. 391-bis e 395 n. 4 c.p.c., poiché: il primo motivo deduceva in realtà una pretesa nullità/violazione di legge del procedimento camerale e non un errore percettivo; inoltre il rito applicato non richiedeva la proposta del relatore nel decreto di fissazione; il secondo e il terzo motivo miravano a rimettere in discussione la valutazione dei motivi del precedente ricorso per cassazione, cioè un errore di giudizio e non di fatto. La Corte ha quindi condannato i ricorrenti in solido alle spese del giudizio di revocazione e ha dato atto dell'obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 391-bis c.p.c.

  La revocazione delle decisioni della Corte di cassazione è ammessa solo nei limiti dell'errore di fatto richiamato dall'art. 395 n. 4 c.p.c.; non consente di sindacare errori di diritto o di giudizio.

• art. 395, n. 4, c.p.c.

  L'errore revocatorio deve essere un errore meramente percettivo, risultante dal contrasto tra la rappresentazione del fatto nella decisione e gli atti di causa; non può consistere in un errore di valutazione, interpretazione o giudizio.

• art. 380-bis c.p.c.

  Nel rito camerale richiamato dal provvedimento non è previsto che il decreto di fissazione debba contenere la proposta del relatore nei termini invocati dai ricorrenti.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Il procedimento camerale applicato al ricorso originario segue il modello introdotto dalla riforma del 2016 per la trattazione dei ricorsi non aventi questioni di particolare rilevanza.

• art. 375, comma 2, c.p.c.

  È richiamato per la trattazione in camera di consiglio della causa secondo il rito semplificato.

• art. 360, comma 1, c.p.c.

  Le doglianze del precedente ricorso non erano riconducibili ai parametri del ricorso per cassazione perché risultavano prive del necessario confronto con la ratio decidendi.

• art. 366, comma 1, n. 4, c.p.c.

  I motivi del precedente ricorso erano stati reputati carenti di specificità e di confronto con la decisione impugnata.

• art. 112 c.p.c.

  La censura di omessa pronuncia richiamata nel ricorso di revocazione è stata ritenuta, in concreto, un tentativo di riesame del merito dei motivi già esaminati.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  Essendo il ricorso dichiarato inammissibile, è dovuto l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

• art. 1, comma 17, L. 228/2012

  È richiamato quale fonte dell'obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato nei casi di inammissibilità.

Massime di principio

• La revocazione delle decisioni della Corte di cassazione ex art. 391-bis c.p.c. è ammessa solo per errore di fatto percettivo, non per errori di diritto, nullità processuali o cattiva valutazione dei motivi di ricorso.
• L'errore revocatorio presuppone che la decisione abbia supposto l'esistenza o l'inesistenza di un fatto incontestato, desumibile dagli atti del giudizio di legittimità; non ricorre quando si contesti l'interpretazione delle risultanze processuali o la qualificazione giuridica delle censure.
• Non è configurabile errore revocatorio quando il motivo tende, anche solo indirettamente, a riaprire il thema decidendum del precedente giudizio di cassazione o a contestare il giudizio di autosufficienza e specificità già reso dalla Corte.
• Nel rito camerale per la trattazione del ricorso in Cassazione disciplinato dagli artt. 375 e 380-bis.1 c.p.c., il decreto di fissazione non è tenuto a contenere una proposta del relatore secondo il modello del diverso rito ex art. 380-bis c.p.c.
• L'ordinanza che dichiari inammissibile il ricorso per revocazione comporta la condanna alle spese e l'applicazione dell'ulteriore contributo unificato, ove ne ricorrano i presupposti di legge.

Come è indicizzato