Cassazione Penale, Sentenza n. 6308/2025 del 17/02/2025

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza del Tribunale di Bergamo che aveva assolto l'imputata ai sensi dell'art. 129 c.p.p. per la particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) relativo alla percezione indebita del reddito di cittadinanza. Il Procuratore generale ha censurato l'adozione della decisione senza fissazione di alcuna udienza e senza contraddittorio, la violazione degli artt. 129, 469 e 529 c.p.p. e l'erronea applicazione della causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis c.p., rilevando l'assenza di dichiarazioni della imputata e l'entità dell'importo percepito come fattori ostativi all'applicabilità della particolare tenuità.

Norme richiamate

• art. 129 cod. proc. pen.

  Norma usata come base formale della sentenza impugnata: la Corte rileva che l'assoluzione per particolare tenuità non può essere pronunciata senza il contraddittorio richiesto, come indicato dalla giurisprudenza delle Sezioni Unite.

• art. 469 cod. proc. pen.

  Riferimento procedurale richiamato dal ricorrente per censurare vizi di decisione adottata in mancanza di contraddittorio e di udienza.

• art. 529 cod. proc. pen.

  Richiamato nella doglianza per evidenziare la violazione delle garanzie processuali connesse all'adozione della sentenza senza udienza.

• art. 131-bis cod. pen.

  Causa di non punibilità per particolare tenuità dell'offesa; la Corte evidenzia che la sua applicazione richiede un accertamento pieno e il contraddittorio, e non può essere pronunciata de plano senza udienza.

• art. 178, lett. b) e c) cod. proc. pen.

  Richiamato dalla Corte nella qualificazione della nullità delle sentenze emesse in violazione delle garanzie processuali fondamentali (incidenza sulla partecipazione del Pubblico ministero e sul diritto di difesa).

• art. 411, comma 1-bis, cod. proc. pen.

  Citato nella motivazione giurisprudenziale per sottolineare la necessità di garantire il contraddittorio anche nella fase di archiviazione quando è in gioco la particolare tenuità.

• art. 3 d.P.R. 14 novembre 2002 n. 313

  Richiamato per ricordare che la sentenza di proscioglimento per particolare tenuità viene iscritta nel casellario giudiziale e quindi non ha effetti totalmente liberatori.

Massime di principio

• La dichiarazione di non punibilità per particolare tenuità (art. 131-bis c.p.) richiede un accertamento positivo e motivato della sussistenza del fatto, della sua illiceità e della riconducibilità all'imputato; non può essere pronunciata senza contraddittorio.
• L'adozione di una sentenza di proscioglimento per tenuità senza fissazione di udienza e senza avviso alle parti configura nullità rilevante per violazione della partecipazione del Pubblico ministero e del diritto di difesa.
• In presenza di elementi che rendono congetturale la valutazione (assenza di dichiarazioni dell'imputato, mancata istruttoria, importo rilevante del vantaggio economico), l'applicazione della causa di non punibilità è impropria e richiede un approfondimento istruttorio.
• La sentenza di proscioglimento per particolare tenuità non è pienamente liberatoria e resta annotata nel casellario; ciò impone particolare cautela nell'applicarne gli effetti e nel valutare la sua spettanza.
• In casi analoghi, il giudice che abbia emesso pronunce senza contraddittorio può essere chiamato dalla Cassazione ad annullare la decisione e a restituire gli atti al giudice di merito per una nuova pronuncia nella pienezza del contraddittorio.