Cassazione Civile, Ordinanza n. 28824/2023 del 17/10/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce da un contratto di leasing immobiliare. Il giudice di merito ha accertato l'inadempimento della società utilizzatrice, ne ha disposto il rilascio dell'immobile e ha condannato l'utilizzatrice e i garanti al pagamento delle penali previste dal contratto, sia per l'inadempimento sia per il ritardo nella restituzione del bene. I ricorrenti hanno impugnato la sentenza d'appello con cinque motivi: 1) violazione degli artt. 1526 e 1382 c.c., sostenendo che la Corte territoriale avrebbe errato nel calcolare e ridurre la penale, conteggiando indebitamente come posta ulteriore i canoni di godimento dell'immobile, già compresi nelle rate di leasing; 2) violazione degli artt. 111 Cost. e 132 n. 4 c.p.c., per motivazione asseritamente contraddittoria sulla determinazione della riduzione della penale; 3) omesso esame di fatti decisivi, per la dedotta duplicazione nel calcolo dei canoni ai fini delle due diverse penali; 4) violazione dell'art. 342 c.p.c., per avere ritenuto inammissibile come generico il motivo di appello relativo all'ulteriore riduzione della penale da ritardo, senza considerare che la richiesta sarebbe stata implicita e che il giudice poteva comunque ridurre d'ufficio la penale; 5) violazione dell'art. 117 TUB, per l'asserita mancata indicazione del tasso leasing e l'indeterminatezza dei tassi di interesse applicati, con conseguente illegittimità della disciplina economica del rapporto.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto infondati i motivi relativi alla penale, affermando che la Corte d'appello si era correttamente attenuta ai principi in tema di leasing traslativo e di clausola penale manifestamente eccessiva: era legittima la riduzione equitativa operata, con detrazione del valore di mercato dell'immobile alla data della risoluzione, e non vi era alcuna indebita duplicazione dei canoni, perché la penale per l'inadempimento e quella per il ritardo nella restituzione hanno funzione diversa e possono essere liquidate separatamente. Ha inoltre escluso il vizio di motivazione perché la sentenza impugnata non presentava contraddizioni interne, e ha dichiarato inammissibile la censura sull'appello per difetto di specificità e di completa allegazione degli atti rilevanti ex art. 366 n. 6 c.p.c. Infine, ha respinto anche il motivo sul tasso leasing, ritenendo sufficiente la determinabilità per relationem degli elementi economici del contratto e quindi insussistente la violazione dell'art. 117 TUB. Il ricorso è stato quindi respinto e la parte ricorrente è risultata soccombente.

Norme richiamate

• art. 1526 c.c.

  Nel leasing traslativo, la clausola penale manifestamente eccessiva va ridotta dal giudice in modo da evitare un indebito vantaggio del concedente; la liquidazione deve tener conto dei canoni riscossi e del valore del bene restituito o alienato.

• art. 1382 c.c.

  La penale può essere oggetto di riduzione se risulta eccessiva rispetto alla funzione di riequilibrio degli interessi contrapposti.

• art. 117 TUB

  È sufficiente che il contratto renda determinabili con trasparenza i costi dell'operazione anche mediante rinvio a elementi esterni obiettivamente individuabili; non è necessario il mero dato numerico del tasso se la sua determinazione è possibile per relationem.

• art. 111 Cost.

  Richiamato insieme all'art. 132 c.p.c. per il vizio di motivazione, ma la Corte ha escluso la sussistenza di una motivazione mancante o incomprensibile.

• art. 132 n. 4 c.p.c.

  La nullità per difetto di motivazione ricorre solo se la motivazione manca del tutto o è talmente contraddittoria da non consentire di comprendere la ratio decidendi; non basta una diversa lettura del merito.

• art. 342 c.p.c.

  Il motivo di appello deve essere specifico; se il giudice di merito ne dichiara l'inammissibilità per genericità, il ricorrente deve trascrivere e localizzare compiutamente gli atti per dimostrare l'errore.

• art. 360 n. 3 c.p.c.

  È il parametro invocato per la violazione di legge nei motivi di ricorso, ma la censura non può risolversi in una richiesta di rivalutazione del merito.

• art. 360 n. 4 c.p.c.

  Il vizio di nullità della sentenza per motivazione mancante o apparente richiede un difetto emergente dal testo del provvedimento.

• art. 360 n. 5 c.p.c.

  L'omesso esame di fatti decisivi non può essere usato per ottenere una nuova valutazione del materiale probatorio o una rilettura del merito.

• art. 366 n. 6 c.p.c.

  Il ricorso per cassazione deve contenere l'indicazione specifica e la localizzazione degli atti e documenti rilevanti; non è sufficiente il richiamo generico o la riproduzione parziale e selettiva di stralci.

• art. 369 comma 2 n. 4 c.p.c.

  Gli atti e i documenti su cui il ricorso si fonda devono essere allegati o comunque rinvenibili con precisa indicazione della sede processuale in cui si trovano.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato indirettamente nella trattazione dell'onere di allegazione e prova degli elementi di fatto posti a fondamento del ricorso.

Massime di principio

• Nel leasing traslativo, se la clausola di cessazione anticipata attribuisce al concedente i canoni riscossi ma gli consente anche di trattenere integralmente il valore del bene, essa può risultare manifestamente eccessiva e deve essere ridotta secondo equità, tenendo conto del valore di mercato del bene restituito o del corrispettivo effettivamente ricavato dalla sua riallocazione.
• Ai fini della riduzione della penale nel leasing, il giudice deve distinguere tra la penale per l'inadempimento contrattuale e la penale per il ritardo nella restituzione del bene: si tratta di poste con funzione diversa, che possono essere liquidate separatamente senza che ciò integri duplicazione indebita.
• Il vizio di motivazione deducibile in cassazione sussiste solo quando la motivazione sia del tutto assente, meramente apparente o internamente inconciliabile; non è sufficiente contestare la valutazione del merito compiuta dal giudice di appello.
• La censura di omesso esame di fatti decisivi non può essere utilizzata per sollecitare una nuova lettura delle risultanze istruttorie o della consulenza tecnica d'ufficio.
• Nel ricorso per cassazione vale un onere di specificità e completezza delle allegazioni: chi deduce l'erroneità del giudizio di genericità di un motivo di appello deve riportare e localizzare compiutamente gli atti rilevanti, non bastando riferimenti parziali o sintetici.
• In tema di trasparenza bancaria e finanziaria, l'art. 117 TUB è rispettato quando il contratto consente, con criteri obiettivamente individuabili e non rimessi alla discrezionalità unilaterale del finanziatore, di ricostruire il costo economico dell'operazione anche tramite determinazione per relationem del tasso.

Come è indicizzato