Cassazione Civile, Ordinanza n. 02535/2025 del 03/02/2025

Esito

La controversia

L'amministrazione finanziaria aveva emesso nei confronti della contribuente due avvisi di liquidazione: uno per imposta sostitutiva su finanziamenti a medio-lungo termine, con revoca dell'aliquota ridotta, e uno per maggiore IVA, con revoca dell'agevolazione "prima casa", perché l'immobile acquistato sarebbe stato abitazione di lusso ai sensi del D.M. 2 agosto 1969, superando complessivamente la superficie utile di 240 mq. La CTR aveva accolto l'appello dell'Ufficio ritenendo computabili nella superficie utile i locali seminterrati e il sottotetto, valorizzandone la potenzialità abitativa. La ricorrente ha proposto sei motivi di cassazione: 1) violazione/falsa applicazione dell'art. 6 D.M. 2 agosto 1969 e contestazione del valore della relazione tecnica UTE, sostenendo che i locali seminterrati erano grezzi e inutilizzabili; 2) violazione dell'art. 8 D.M. 2 agosto 1969, deducendo che mancavano le caratteristiche richieste per qualificare l'immobile di lusso; 3) omesso esame sull'assenza di sopralluogo e sulla motivazione basata su schemi geometrici; 4) omessa pronuncia sul difetto di legittimazione passiva della contribuente, assumendo che l'eventuale evasione gravasse sul venditore; 5) violazione dei principi di buona fede e legittimo affidamento, per aver l'amministrazione prima riconosciuto l'immobile come non di lusso e poi revocato il beneficio; 6) violazione dell'art. 6, comma 2, d.lgs. 472/1997, per l'esimente dell'obiettiva incertezza normativa e quindi l'illegittimità delle sanzioni.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto inammissibili quasi tutte le censure per cumulo improprio di vizi, novità delle questioni, difetto di autosufficienza o mancata specifica critica alla sentenza impugnata. Quanto al primo motivo, ha anche osservato che era infondato nel merito: ai fini dell'agevolazione prima casa, la nozione di superficie utile complessiva va intesa in termini di mera utilizzabilità fattuale degli ambienti e di potenzialità abitativa, a prescindere dall'effettiva abitabilità giuridica; pertanto, i locali seminterrati dotati di predisposizioni impiantistiche potevano essere computati, così come il sottotetto. La revoca dell'agevolazione e la conferma della pretesa tributaria sono quindi rimaste ferme. Nessuna statuizione sulle spese è stata adottata, essendo l'Agenzia costituita solo con atto di costituzione e non avendo svolto difese effettive.

Norme richiamate

• art. 15 e segg. del DPR n. 601/1973

  richiamati come base dell'imposta sostitutiva su operazioni di credito a medio e lungo termine oggetto di revoca dell'aliquota agevolata

• art. 1, nota II-bis, punto 4, della Tariffa, parte prima, allegata al d.P.R. n. 131/1986

  norma sull'agevolazione prima casa, revocabile se l'immobile è qualificato abitazione di lusso

• art. 6 del D.M. 2 agosto 1969

  definisce abitazioni di lusso in base alla superficie utile complessiva superiore a 240 mq, con esclusione espressa di alcuni spazi; la Corte ribadisce che conta la mera utilizzabilità degli ambienti e la loro potenzialità abitativa

• art. 8 del D.M. 2 agosto 1969

  invocato dalla ricorrente, ma la questione è stata dichiarata inammissibile perché nuova e non autosufficiente

• art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5 c.p.c.

  richiamato quale parametro dei motivi di ricorso; la Corte sottolinea che il vizio deve essere specificamente individuato e che non è consentito cumulare in modo promiscuo violazioni di legge e vizi motivazionali

• art. 366, comma 1, n. 4 c.p.c.

  il ricorso deve contenere motivi specifici e riferiti alla sentenza impugnata; doglianze generiche o non correlate al decisum sono inammissibili

• art. 6, comma 2, d.lgs. n. 472/1997

  invocato per l'esimente dell'obiettiva incertezza normativa, ma la censura è stata dichiarata inammissibile perché nuova e non autosufficiente

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  richiamato nel dispositivo per il contributo unificato aggiuntivo in caso di rigetto

Massime di principio

• Ai fini dell'agevolazione "prima casa", la nozione di abitazione di lusso fondata sull'art. 6 del D.M. 2 agosto 1969 va accertata considerando la superficie utile complessiva in termini di effettiva utilizzabilità fattuale degli ambienti e di potenzialità abitativa, non di abitabilità giuridica formale.
• Nel giudizio di cassazione è inammissibile censurare direttamente l'atto impositivo: l'oggetto del controllo di legittimità è la sentenza impugnata, non l'avviso di accertamento o di liquidazione in sé.
• Il motivo di ricorso per cassazione deve essere specifico, chiaro e univocamente riferito al capo della decisione censurato; è inammissibile il cumulo indistinto di violazioni di legge e vizi motivazionali nello stesso mezzo senza adeguata distinzione.
• La deduzione di una questione nuova o di un'eccezione non autosufficiente comporta l'inammissibilità del motivo, se il ricorrente non indica dove e come la questione sia stata proposta nei gradi di merito.
• Nel vizio di omessa pronuncia, il ricorrente deve riportare puntualmente nel ricorso l'eccezione o domanda asseritamente non esaminata e gli atti in cui è stata proposta; in difetto, la censura è inammissibile.
• La contestazione della legittimità delle sanzioni per obiettiva incertezza normativa richiede una deduzione rituale e specificamente ancorata alle questioni già trattate nei gradi di merito.

Come è indicizzato