Cassazione Penale, Ordinanza n. 10674/2025 del 17/03/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la sua responsabilità per una truffa aggravata, deducendo: 1) violazione di legge in relazione all'art. 640, secondo comma, n. 2-bis, c.p., contestando il riconoscimento della circostanza aggravante; 2) vizi della motivazione sulla dichiarazione di responsabilità, lamentando una ricostruzione dei fatti ritenuta erronea; 3) mancato riconoscimento delle attenuanti generiche ex art. 62-bis c.p. La Corte di cassazione ha rilevato che i primi due motivi erano generici, meramente reiterativi rispetto all'appello e non confrontati con la motivazione della sentenza impugnata, oltre a sollecitare una rivalutazione del merito non consentita. Il terzo motivo è stato giudicato anch'esso privo di specificità e comunque manifestamente infondato, poiché il diniego delle attenuanti generiche può essere motivato con il riferimento all'assenza di elementi positivi dedotti dalla difesa.

Norme richiamate

• art. 640, secondo comma, n. 2-bis, c.p.

  La Corte richiama la corretta ritenuta sussistenza della circostanza aggravante contestata dai giudici di merito, evidenziando che la relativa motivazione non è stata specificamente censurata.

• art. 581 c.p.p.

  I motivi di ricorso devono essere specifici; la mancanza di specificità comporta inammissibilità e ricorre anche quando il motivo sia solo apparente o non si confronti con la motivazione impugnata.

• art. 62-bis c.p.

  Le attenuanti generiche richiedono elementi positivi specificamente dedotti dalla parte interessata; in difetto, il giudice può legittimamente negarle con congruo richiamo all'assenza di tali elementi.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando i motivi sono generici, apparenti o meramente riproduttivi delle censure già svolte in appello, senza un effettivo confronto con la motivazione della sentenza impugnata.
• Non è consentito in cassazione proporre una diversa lettura del materiale probatorio o una rivalutazione del merito, salvo specifica denuncia di travisamenti decisivi delle risultanze processuali.
• La censura sulla sussistenza di una circostanza aggravante deve misurarsi con le argomentazioni del giudice di merito; se la motivazione è logica e giuridicamente corretta e non è specificamente contestata, il motivo è inammissibile.
• Il riconoscimento delle attenuanti generiche non è automatico: la difesa ha l'onere di indicare elementi positivi concreti; il diniego è legittimo se il giudice dà conto dell'assenza o della mancata deduzione di tali elementi.

Come è indicizzato