Cassazione Penale, Sentenza n. 25822/2023 del 15/06/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la sentenza di condanna confermata in appello (rideterminazione della pena) deducendo inosservanza e erronea applicazione delle norme processuali (artt. 178, 179 e 601 n.5 c.p.p.). Denuncia in particolare che, in data 26.04.2022, durante l'udienza a trattazione scritta, la Corte territoriale avrebbe rilevato la tardiva notifica del decreto di citazione a giudizio (mancato rispetto del termine a comparire) e avrebbe rinviato l'udienza al 12.07.2022 senza provvedere alla nuova notificazione della citazione all'imputato assente, determinando così una nullità della successiva attività processuale e della decisione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto inidonea a determinare la nullità la situazione denunciata: nel giudizio cartolare d'appello, quando il giudice rinvia l'udienza concedendo per intero un nuovo termine di venti giorni, non è necessaria una nuova notificazione all'imputato assente se l'avviso della nuova udienza è inviato via PEC al difensore, posto che tale comunicazione vale come comunicazione all'imputato in virtù della rappresentanza del difensore. Sulla base di analoga giurisprudenza (Cass. Sez. 4, n. 6155/2023), il difetto dedotto non è idoneo a far dichiarare la nullità. Conseguentemente il ricorso è stato respinto e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• d.lgs. 30 aprile 1992 n. 285, art. 7, comma 15-bis

  Fattispecie di reato per la quale il ricorrente era stato ritenuto colpevole; nel provvedimento non è data un'interpretazione sostanziale della norma, salvo che essa costituisce la base della condanna riformata in appello.

• codice di procedura penale, art. 178

  Richiamato dal ricorrente in relazione alla validità delle notificazioni; dalla sentenza emerge l'interpretazione secondo cui la violazione dedotta non comporta nullità quando il giudice rinvia concedendo un nuovo termine e la difesa viene informata tramite PEC.

• codice di procedura penale, art. 179

  Invocato dal ricorrente in tema di forme di notificazione; la Corte ha ritenuto che la comunicazione al difensore tramite PEC sia idonea a supplire alla mancanza di nuova notificazione all'imputato, evitando la nullità.

• codice di procedura penale, art. 601, n. 5

  Riguarda il termine di comparizione nel giudizio di appello cartolare; la Corte interpreta la regola in senso tale che il rinvio con concessione di un nuovo termine di venti giorni e la comunicazione al difensore tramite PEC sanano l'irregolarità della notifica iniziale.

• Giurisprudenza: Cass. Sez. 4, n. 6155 del 25/01/2023, Rv. 284100

  Precedente espresso e richiamato: nel giudizio cartolare d'appello l'avviso della successiva udienza inviato via PEC al difensore vale come comunicazione all'imputato e rende non invalida l'attività processuale quando il giudice concede un nuovo termine.

Massime di principio

• Nel giudizio cartolare d'appello, la tardiva notifica del decreto di citazione non determina automaticamente nullità se il giudice rinvia l'udienza concedendo un nuovo termine e la difesa viene informata.
• La comunicazione della nuova udienza inviata via PEC al difensore è considerata sufficiente come comunicazione all'imputato, in quanto il difensore rappresenta il proprio assistito.
• Per impugnare efficacemente una notifica viziata è necessario dimostrare che la violazione abbia effettivamente pregiudicato il diritto di difesa, specialmente quando è stato concesso un nuovo termine e il difensore è stato avvisato.
• In assenza di avviso al difensore o in mancanza di rappresentanza, il regime potrebbe essere diverso: l'assenza di comunicazione al difensore e/o l'assenza di mezzi di comunicazione (es. PEC) può comportare il rischio di invalidità.
• Dal punto di vista pratico, il difensore dovrebbe sempre verificare la ricezione delle comunicazioni e, se necessario, chiedere espressamente la rinnovazione della notificazione per evitare contestazioni future.