Cassazione Penale, Sentenza n. 30629/2023 del 14/07/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la sentenza della Corte d'appello di Roma che lo aveva condannato per il reato di truffa (art. 640 c.p.), deducendo: 1) assenza del dolo al momento della conclusione del contratto (sarebbero state mere difficoltà/giustificazioni e non volontà di non adempiere; emissione di cambiali e mancanza di azioni esecutive da parte della vittima); 2) omessa e carente motivazione sull'aggravante di cui all'art. 61 n.7 c.p., con censura sulla procedibilità per querela (querela sporta tardivamente e parte consistente del denaro versato proveniente da terzo non querelante), nonché questioni relative alla procedibilità a querela secondo la normativa transitoria.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto il primo motivo aspecifico e manifestamente infondato: il giudice d'appello aveva motivato, anche in modo globale e congruo, l'esistenza dell'intento fraudolento alla luce del comportamento complessivo dell'imputato (scuse infondate, bonifici fasulli, cambiali prive di provvista, chiusura della ditta e irreperibilità). Ha ritenuto manifestamente infondato anche il secondo motivo: la mancata tempestività della querela non rilevava rispetto al primo grado perché all'epoca il delitto era procedibile d'ufficio; la successiva querela e la costituzione di parte civile hanno reso irrilevante la mancata rinnovazione nei termini transitori. Per effetto dell'art. 616 c.p.p. ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende; nulla è stato liquidato a favore della parte civile per mancanza di specifica domanda.

Norme richiamate

• art. 640 cod. pen.

  La condotta è stata qualificata come truffa per l'intenzionalità complessiva dell'inganno; la Corte territoriale e la Cassazione hanno ritenuto provato il dolo alla luce del comportamento globale (promesse non mantenute, bonifici falsi, cambiali prive di provvista, irreperibilità).

• art. 43 cod. pen.

  Richiamato nel motivo di impugnazione in relazione al dolo; la Corte ha confermato che l'elemento soggettivo è stato adeguatamente valutato in sede di merito.

• art. 61, n. 7 cod. pen.

  L'aggravante è stata ritenuta operante dal giudice di merito; la Cassazione ha giudicato infondata la censura che ne chiedeva l'esclusione, non ritenendo decisiva la circostanza della provenienza parte dei fondi da terzi.

• art. 121 cod. pen.

  Richiamato nel ricorso in relazione alla determinazione della pena e alle circostanze, senza che la Cassazione ne riconosca profili di vizio idonei a rendere ammissibile il gravame.

• art. 336 cod. proc. pen.

  Richiamato come parametro procedurale: la Cassazione considera che la motivazione d'appello, se complessivamente logica e sufficiente, non richiede la confutazione punto per punto di tutte le deduzioni difensive.

• d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, art. 23, comma 8 (conv. L. 18/12/2020, n. 176) e successive proroghe

  Fornisce la base per il procedimento con contraddittorio scritto: le parti non hanno chiesto discussione orale e il giudizio è stato trattato con memoria scritta.

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Limita l'enunciazione dei motivi nel provvedimento di cassazione alla stretta necessità per la decisione; la decisione della Corte si conforma a tale limite.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che regola la condanna alle spese processuali in caso di inammissibilità del ricorso; applicata per condannare il ricorrente al pagamento delle spese e alla somma di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

• art. 2, comma 1, lett. o) d.lgs. 150/2022

  Richiamato nel ricorso in relazione alla procedibilità a querela; la Corte ha ritenuto irrilevante la censura perché al momento del primo grado il reato era procedibile d'ufficio e la querela presentata successivamente con costituzione di parte civile ha reso inutile la rimessione in termini.

Massime di principio

• In procedimenti per truffa il dolo è valutato nella sua globalità: atti apparentemente riparatori (es. emissione di cambiali) possono essere considerati indizi di volontà ingannevole se inseriti in un comportamento complessivo incoerente e volto a eludere l'azione della vittima.
• La Corte d'appello non è tenuta a confutare punto per punto tutte le deduzioni difensive quando la motivazione complessiva, anche sulla base di una "doppia conforme", renda chiaro il convincimento sui fatti decisivi.
• La mancata azione esecutiva da parte della vittima (ad es. non escussione di cambiali o mancata esecuzione di titoli) non esclude automaticamente l'esistenza della truffa se vi sono altri elementi indicativi di inganno e irreperibilità dell'autore.
• Questioni di procedibilità per querela possono non essere decisive se, al momento del giudizio di primo grado, il reato era procedibile d'ufficio; la successiva presentazione della querela e la costituzione di parte civile possono sanare profili procedurali transitori.
• Motivi di cassazione aspecifici o che sostanzialmente reiterano censure già decise in appello sono frequentemente dichiarati inammissibili: l'impugnazione deve essere mirata e specifica nel criticare i punti essenziali della motivazione di merito.
• La presenza di pagamenti effettuati da terzi non esclude automaticamente la configurabilità dell'aggravante legata all'idoneità del profitto del reato, se il quadro probatorio dimostra l'intento fraudolento complessivo.