Ordinanza n. 175/2026 - Salerno, Sezione 1
per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, a – del Decreto Dirigenziale Regione Campania n. 94 del 25.03.2026, di rigetto del progetto di riesame per l’adeguamento delle Fonderie Pisano alle BAT Conclusion di cui alla Decisione di Esecuzione (UE) 2024/2974 della Commissione Europea del 29.11.2024 e contestuale decadenza della Autorizzazione Integrata Ambientale rilasciata con Decreto Dirigenziale n. 85/2020 per il complesso produttivo in Via dei Greci 144 di Salerno, ai sensi dell’art. 29 octies D.lgs. 152/2006; b – del provvedimento della Regione Campania n. 165273 del 27.02.2026, di comunicazione di motivi ostativi all’accoglimento del progetto di riesame per l’adeguamento alle BAT Conclusion; c – del rapporto tecnico-istruttorio (n, 287829) del 19.03.2026 del Dipartimento di Ingegneria dell’Università del Sannio, non conosciuto; d – del provvedimento della Regione Campania 249800/2025 di riesame con valenza di rinnovo della intera installazione industriale delle Fonderie Pisano per l’adeguamento alle BAT Conclusion del 29.11.2024 e della nota 705248 del 12.12.2025 di avvio del procedimento di riesame; e – del provvedimento di convocazione della Conferenza di Servizi decisoria per il riesame e dei verbali delle sedute del 14.01.2026 e del 18.02.2026; f – dei pareri negativi espressi in sede di Conferenza di Servizi dall’Autorità Competente, dall’Università del Sannio, dall’ARPAC, dal Comune di Salerno, dal Comune di Pellezzano e dall’ASL Salerno; g – del rapporto tecnico-istruttorio dell’Università del Sannio n. 99/XIV/SA prot 4408/2026, della nota dell’Università del Sannio del 16.02.2026 (protocollo regione 133791 del 18.02.2026); h- del parere ARPAC 9699 del 16.02.2026, della nota del Comune di Salerno 133933 del 18.02.2026, della nota dell’ASL Salerno 42498/2026; i - di tutti gli atti presupposti, collegati, connessi e consequenziali.
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeAtto impugnato: decreto regionale di rigetto del progetto di riesame per l'adeguamento dell'installazione industriale alle BAT Conclusions e contestuale decadenza dell'AIA, unitamente agli atti del procedimento di riesame
Esito
Favorevole al resistente (amministrazioni e controinteressati)
Prevale l’amministrazione
La controversia
La società ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, il decreto regionale che ha rigettato il progetto di riesame finalizzato all'adeguamento delle Fonderie alle BAT Conclusions di cui alla Decisione di esecuzione (UE) 2024/2974 e ha disposto la decadenza dell'Autorizzazione Integrata Ambientale rilasciata nel 2020. Sono stati impugnati anche la comunicazione dei motivi ostativi, i rapporti tecnico-istruttori dell'Università del Sannio, gli atti di avvio e convocazione della conferenza di servizi, i verbali delle sedute, i pareri negativi e gli ulteriori atti presupposti, connessi e consequenziali. Il testo dell'ordinanza non espone in dettaglio i motivi di illegittimità dedotti nel ricorso e si limita a decidere la domanda cautelare.
La decisione
Il TAR ha respinto la domanda cautelare, ritenendo insussistenti i presupposti per la sospensione degli atti impugnati. Nel bilanciamento degli interessi contrapposti ha attribuito rilievo all'obbligo delle autorità competenti di adottare le misure necessarie a proteggere la popolazione dagli effetti dannosi della prolungata esposizione ad agenti inquinanti, obbligo richiamato con riferimento alla sentenza della Corte europea dei diritti dell'uomo del 6 maggio 2025. L'ordinanza non decide il merito dell'impugnazione. Le spese della fase cautelare sono state compensate.
Norme richiamate
La disposizione è richiamata quale base normativa della domanda e della decisione cautelare; l'istanza di sospensione è stata respinta per il mancato riconoscimento dei presupposti cautelari nel bilanciamento degli interessi.
art. 29-octies d.lgs. 152/2006
È indicato quale fondamento normativo della decadenza dell'Autorizzazione Integrata Ambientale disposta con il decreto regionale impugnato; l'ordinanza non ne esamina nel merito l'applicazione.
Decisione di esecuzione (UE) 2024/2974 della Commissione europea del 29 novembre 2024
Individua le BAT Conclusions alle quali l'installazione industriale avrebbe dovuto adeguarsi; l'ordinanza non valuta nel merito la conformità del progetto di riesame.
sentenza della Corte europea dei diritti dell'uomo del 6 maggio 2025
È richiamata quale fondamento dell'obbligo delle autorità competenti di adottare misure necessarie a proteggere la popolazione dagli effetti dannosi della prolungata esposizione ad agenti inquinanti, elemento valorizzato nel bilanciamento cautelare.
Massime di principio
- Nella fase cautelare, il bilanciamento degli interessi deve tenere conto dell'obbligo delle autorità competenti di adottare misure necessarie a proteggere la popolazione dagli effetti dannosi della prolungata esposizione ad agenti inquinanti.
- La tutela cautelare può essere negata quando, nel bilanciamento tra l'interesse del gestore alla sospensione dell'atto ambientale e l'interesse pubblico alla protezione della popolazione dall'inquinamento, prevale quest'ultimo interesse.
Come è indicizzato
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Altri documenti di Giustizia amministrativa
- Ordinanza · 15 apr 2026Ordinanza n. 830/2026 - Venezia, Sezione 3
- Ordinanza · 15 apr 2026Ordinanza n. 147/2026 - Torino, Sezione 3
- Ordinanza · 15 apr 2026Ordinanza n. 148/2026 - Torino, Sezione 3
- Ordinanza · 15 apr 2026Ordinanza n. 149/2026 - Torino, Sezione 3
- Ordinanza · 15 apr 2026Ordinanza n. 895/2026 - Torino, Sezione 3
- Ordinanza · 15 apr 2026Ordinanza n. 167/2026 - Salerno, Sezione 3
Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →