Cassazione Penale, Ordinanza n. 24852/2025 del 07/07/2025

Esito

La controversia

La sentenza impugnata riguardava una condanna per il reato di cui all'art. 334 c.p. (sottrazione, soppressione o danneggiamento di cose sottoposte a sequestro). Il ricorrente proponeva ricorso per cassazione censurando l'affermazione di responsabilità, ma le doglianze erano ritenute del tutto generiche: si limitavano a mere enunciazioni e non si confrontavano con la sentenza di appello, la quale aveva dichiarato l'appello inammissibile per tardività. Il ricorso non conteneva specifiche richieste né l'indicazione delle ragioni di diritto e dei dati di fatto a sostegno delle stesse.

Norme richiamate

• art. 334 c.p.

  Norma incriminatrice posta a base della condanna oggetto del ricorso; il testo non sviluppa ulteriori profili interpretativi sulla fattispecie.

• art. 616 c.p.p.

  Richiamato implicitamente dalla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende a seguito di inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione deve confrontarsi specificamente con la ratio della decisione impugnata; motivi meramente assertivi o generici sono inidonei a superare il vaglio di ammissibilità.
• La censura di una condanna non può limitarsi a formule di stile o a contestazioni astratte, ma deve indicare puntualmente le ragioni di diritto e i dati di fatto posti a fondamento della richiesta.
• Quando la sentenza di merito ha dichiarato inammissibile l'appello per tardività, il ricorso per cassazione deve misurarsi anche con tale autonoma ragione decisoria; l'omesso confronto comporta l'inammissibilità del ricorso.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e, nei casi previsti, al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato