Cassazione Penale, Ordinanza n. 20728/2025 del 04/06/2025

Esito

La controversia

Il ricorso è proposto contro un'ordinanza del Tribunale di Campobasso, quale giudice dell'esecuzione, che ha revocato una sospensione condizionale già concessa al ricorrente con precedenti sentenze. I motivi dedotti non risultano attinenti al contenuto del provvedimento impugnato: il primo e il secondo motivo fanno riferimento a statuizioni della Corte di appello di Bari relative a un'istanza di rinvio e a una decisione di rigetto, ma di tali statuizioni non vi è traccia negli atti; inoltre viene richiamata una richiesta di riconoscimento del vincolo della continuazione che non risulta essere stata proposta nel presente procedimento. La censura, quindi, non si confronta con la ratio dell'ordinanza di revoca della sospensione condizionale.

Norme richiamate

• art. 168 c.p.

  La decisione presuppone la revoca della sospensione condizionale della pena già concessa con precedenti sentenze, disposta dal giudice dell'esecuzione.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di declaratoria di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione i cui motivi siano del tutto estranei all'oggetto del provvedimento impugnato e non si confrontino con la decisione effettivamente adottata.
• La manifesta infondatezza può derivare anche dalla radicale non pertinenza delle censure rispetto alla ratio decidendi dell'ordinanza impugnata.
• Nel giudizio di legittimità, la deduzione di fatti o provvedimenti non risultanti dagli atti e non pertinenti al procedimento non può fondare un valido motivo di ricorso.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato